Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А35-3819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-3819/2024
г. Калуга
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от ФИО1: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 30 мая 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по делу № А35-3819/2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – управление) о прекращении производства по делу № 046/04/9.21-15/2023 об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному его рассматривать.

Указанное заявление принято Арбитражным судом Курской области к производству, делу присвоен № А35-3819/2024.

Между тем в определении Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2024 года о принятии заявления к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству указан иной номер дела – А35-10557/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года, исправлена опечатка, указан верный номер дела – «А35-3819/2024».

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд коллегиальным составом судей.

Отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

В настоящем случае допущенная судом первой инстанции опечатка при указании номера дела носит характер случайно допущенной, очевидной, не требующей пересмотра дела неточности текста судебного акта, ее исправление не изменяет фактическое содержание судебного акта или выводы суда по делу.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» определение суда первой инстанции от 25.04.2024 по данному делу подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении в данном случае каких-либо его прав и законных интересов, требующих защиты (пункт 1 статьи 2 АПК РФ) и не соответствуют целям и задачам судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30 мая 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по делу № А35-3819/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева