Решение от 18 января 2024 г. по делу № А56-82303/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82303/2023
18 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (196105, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ,ОФИС 5Н, №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

СПБ ГУП ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее ответчик, Компания) о взыскании 53417,67 руб. убытков.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

21.06.2022 на пересечении ул. Карбышева и 1-го Муринского пр. транспортным средством МАН госномер <***> принадлежащим ответчику, была повреждена контактная сеть, принадлежащая истцу, что привело к задержке движения городского наземного электротранспорта.

В результате факта происшествия был причинен материальный ущерб в виде ремонтно-восстановительных работ контактной сети, которая составила 55615 руб. 85 коп., стоимость экспертного заключения 17583 руб. 34 коп., а также был причинен ущерб в виде недополученного дохода в размере 27113 руб.73 коп., а всего был причинен ущерб на сумму 100312 руб. 92 коп.

Истец обратился с заявлением на выплату в САО «Ресо-Гарантия» с требованием произвести выплату за ремонтно- восстановительные работы и стоимость экспертизы.

САО «Ресо-Гарантия» выплатило с учетом износа за ремонтно-восстановительные работы 46895 руб.25 коп., что подтверждается страховым актом и п/п 54814 от 31.01.2023 г.

Настоящим исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 53417 руб. 67 коп. (100312 руб. 92 коп.- 46895 руб.25 коп.).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В материалы дела в качестве доказательств, кроме названных, представлены: постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 21.06.2022 г., договора аренды техники без экипажа № 5/1-15, платежное поручение№ 54814 от 31.01.2023, заключение от 21.06.2022 г. ООО «Центр по разработке и реализации современных технологий «АКВАТОРИЯ», акт АТ12832039.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку пассажиров электротранспортом при обычных условиях гражданского оборота.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 21.06.2022 г. около 11.51 часа на пересечении ул.Карбышева и 1-го Муринского пр. в Санкт-Петербурге неустановленный водитель, в действиях которого усматривается нарушение ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «МАН» госномер М423 МУ1787 (ОСАГО ТТТ № 7011812640 «РЕСО»), принадлежащим ФИО2, проживающему в Санкт-Петербурге по адресу: пр.Науки д.29 кв.43, совершил наезд на препятствие -контактную сеть троллейбуса.

Как усматривается из договора аренды техники без экипажа № 5/1-15 от 28.09.2015 г. между ФИО2, проживающем в Санкт-Петербурге по адресу: пр.Науки д.29 кв.43, и ответчиком, ФИО2 передал последнему во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации грузовой тягач седельный МАН госномер <***>. Пункт 6.4 данного договора предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор, т.е. ООО «НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД», в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно заключения № 25 от 21.06.2022 г. ООО «Центр по разработке и реализации современных технологий «АКВАТОРИЯ» размер недополученных доходов в результате повреждения контактной сети троллейбуса на перекрестке 1-го Муринского пр. и ул.Карбышева в Санкт-Петербурге составляет 27113 руб. 73 коп., общая стоимость срочного восстановительного ремонта без учета износа составляет 55615 руб. 85 коп. Стоимость заключения составила 17583 руб.34 коп., которые истец перечислил ООО «Центр по разработке и реализации современных технологий «АКВАТОРИЯ» платежным поручением № 23926 от 19.12.2022 г.

Согласно акта АТ12832039 ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислила истцу платежным поручением № 54814 от 31.01.2023 г. в возмещение ущерба 46895 руб.25 коп. за ДТП на ул.Карбышева 21.06.2022 г.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалах дела не имеется, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" 53417 руб. 67 коп. убытков, 2137 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.