Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А33-6496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 сентября 2019 года


Дело № А33-6496/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.09.2019. В полном объёме решение изготовлено 17.09.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион «Ветлужанка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2019 от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 24/597 от 25.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион «Ветлужанка» (далее - ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка»; ответчик) о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 в сумме 963 120,49 руб. в связи с составлением акта проверки № О/10-268 от 26.12.2018.

Определением от 07.03.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»; третье лицо) предварительное и судебное заседания назначены на 26.03.2019.

Протокольным определением от 11.07.2019 судебное заседание отложено на 10.09.2019.

В судебном заседании 10.09.2019 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела копии свидетельства ФБУ «Красноярский ЦСМ» о поверке № 043006775 от 02.07.2019, заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ»№ 444/07 от 10.07.2019 с приложениями; пояснил, что согласно данным документам спорный прибор учета является исправным.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела дополнительных пояснениях по иску (с приложением подтверждающих документов); дала пояснения о проведенном обследовании.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители истца и третьего лица считают, что представленные ответчиком документы по последующей поверке и экспертизе не свидетельствуют об исправности прибора учета.

Представитель ответчика оспорил данный довод; на вопрос суда пояснил, что настаивает на обоих доводах против иска, но понимает, что в случае принятия судом позиции по последующей поверке довод по мощности не будет иметь значения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 6247 от 02.10.2006 (с учетом дополнения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктами 5.1.1, 5.1.3, 5.1.8, 5.1.9 договора предусмотрены следующие обязанности абонента:

- оплачивать электрическую энергию;

- сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии;

- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;

- надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4-6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно Приложению № 3 к договору на электроснабжение № 6247 от 02.10.2006 объектом поставки потребителя является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку результат последующей поверки (свидетельства о поверке от 02.07.2019) и проведенной ответчиком экспертизы свидетельствует об исправности прибора учета и возможности его дальнейшей эксплуатации; доводы ответчика относительно исправности прибора учета подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Правил № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодными к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.03.2018 по 31.12.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, и указанный в Приложении № 3 к договору № 6247 от 02.10.2006; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 6247 от 02.10.2006 (в редакции дополнений) предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 12 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6 договора) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 на объекте абонента, расположенном по адресу: <...>, проведена плановая проверка, по результатам которой представителями ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ЗАО «Лыжный стадион «Ветлужанка» составлен акт проверки расчетных приборов учета № 0/10-268 от 26.12.2018; отражено, что у прибора учета № 00633059 истек срок межповерочного интервала; дата поверки прибора учета - 1 кв. 2007 год, дата окончания поверки - 1 кв. 2017 год; указано о согласии потребителя с результатом проверки.

Выявленное актом № 0/10-268 от 26.12.2018 нарушение в заявленный в иске период не устранено, что не оспаривается ответчиком.

На основании акта № 0/10-268 от 26.12.2018 истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 в размере 963 120,49 руб.

Подробный расчет стоимости потребления электроэнергии в сумме 963 120,49 руб. содержится в расчете объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением МПИ на основании акта № 0/10-268 от 26.12.2018, расчете задолженности по договору № 6247 от 02.10.2006.

По мнению истца, поскольку материалами дела подтверждается факт истечения межповерочного интервала прибора учета на объекте ответчика, расчет стоимости электропотребления за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 должен быть произведен в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442, по максимальной мощности (86,5 кВт, мощность на один прибор учета), исходя из согласованного режима (9 час./сутки 7 дней в неделю силовое, осветительная, 24 час./сутки 7 дней в неделю электрообогрев.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 963 120,49 руб., которые не оплачены ответчиком.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, с учетом согласованного в договоре на электроснабжение № 6247 от 02.10.2006 режима работы объекта ответчика, согласованной мощности, требований Правил № 442.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривалась ответчиком при рассмотрении настоящего дела, однако им заявлены следующие возражения против иска:

- в соответствии с Приказом об организации отопления от 01.09.2015 с 01.09.2015 ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка» исключило использование и изъяло из обращения электрические отопительные приборы с 01.09.2015; с 16.09.2015 отопительная схема осуществляется только с использованием твердотопливных отопительных котлов;

- отсутствуют основания для включения в объем потребления электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала объема, приходящегося на электрообогрев, за период с 27.03.2018 по 31.12.2018;

- в акте № 0/10-268 от 26.12.2018 не указано, что прибор учета является неисправным, непригодным к расчетам, а то обстоятельство, что ответчик допустил длительную эксплуатацию прибора с истекшим межповерочным интервалом, не является основанием для применения расчетного способа учета;

- не доказан факт вмешательства в работу прибора учета, который привел бы к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности);

- с учетом последующей поверки прибора учета (свидетельство о поверке от 02.07.2019), результатов экспертизы (заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае ФИО5 № 444/07 от 10.07.2019) прибор учета № 00633059 признан технически исправным, следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика и несанкционированного вскрытия не выявлены.

В подтверждение указанной позиции ответчиком в материалы дела представлены указанное свидетельство о поверке и заключение эксперта.

Так, перед экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае ФИО6 ответчиком поставлены следующие вопросы:

- определить целостность установленных пломб и других знаков визуального контроля;

- определить соответствие установленных пломб и других знаков визуального контроля заводским (поверительным);

- определить наличие в приборе учета устройств, не предусмотренных заводской конструкцией;

- определить наличие следов воздействия на счетный механизм прибора учета;

- определить соответствие метрологических характеристик заявленным производителем.

По результатам проведения экспертизы экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

- на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 00633059 следов нарушения целостности корпуса, связанных с несанкционированным доступом к электрической схеме и счетному механизму электросчетчика, не обнаружено;

- следов нарушения опломбирования корпуса электросчетчика пломбами поверителя и пломбой завода-изготовителя не выявлено;

- вмешательства в электрическую схему электросчетчика, а также какие-либо сторонние встроенные устройства, установленные внутри изделия, не обнаружено;

- на момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии Меркурий 230 ART-03 № 00633059 технически исправен, работает в заявленном классе точности и полностью соответствует заявленным заводом-изготовителем метрологическим характеристикам.

Истец и третье лицо считают данные доводы ответчика необоснованными, т.к. доказательства поверки спорного прибора учета не представлены на момент проведения такой проверки (26.12.2018); последующая поверка проведена только 02.07.2019, т.е. прибор учета считается непригодным к коммерческим расчетам в силу несоответствия установленным техническим требованиям и утратившим статус средства измерения.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд считает обоснованной позицию ответчика об исправности спорного прибора учета, поскольку последующей поверкой и экспертным заключением подтверждена его пригодность и исправность. При этом отсутствуют доказательства вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика с даты проведения проверки сетевой организацией до поверки и экспертизы прибора учета.

С учетом изложенного, использование прибора учета с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения расчетного способа при определении объема потребленной электроэнергии.

К указанному выводу суд пришел также с учетом пункта 11 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по результатам заседания 6-9 июня 2018 года, согласно которому, по общему правилу, истечение срока межповерочного интервала прибора учета влечет применение расчетного способа при определении объема потребленной электрической энергии (пункт 179 Основных правил). При определении объема потребленной электроэнергии в случае, если ее учет осуществлялся измерительными приборами по истечении срока межповерочного интервала, расчетный способ не подлежит применению, если после их замены объем потребления электрической энергии не изменился, и имеются доказательства исправности прибора учета. Вместе с тем презумпция недостоверности и необъективности осуществленного прибором учета определения количества ресурса для потребителя является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленная прибором учета фиксация количества потребленной им электрической энергии, достоверна и объективна, лежит на потребителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Рекомендациях Рабочей группы Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2019 (вопрос № 1).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела (пригодность прибора учета, установленная последующей поверкой и экспертизой) исковые требования о взыскании с ответчика 963 120,49 руб. стоимости электроэнергии за период с 27.03.2018 по 31.12.2018 на основании акта № 0/10-268 от 26.12.2018, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете задолженности иной мощности, исключения из спорного объема мощности по электроотоплению помещений (90 кВт), отклоняется судом в связи со следующим.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что мощность рассчитана им с учетом следующих обстоятельств:

- в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.12.1999 указана общая величина мощности спорного объекта - 173 кВт, с разбивкой по категориям: электроотопление помещений - 90 кВт; освещение корпусов - 20 кВт; кафе - технологическое оборудование - 12 кВт; освещение лыжных трасс - 30 кВт; насосная, сторожка, гараж - 18 кВт; табло - 3 кВт; на объекте имеются 2 прибора учета (ввод 1 и ввод 2);

- в дополнительном соглашении от 05.12.2002 к договору энергоснабжения указано: общая мощность спорного объекта - 173 кВт; время работы - с 09.00 по 18.00; имеется 2 прибора учета (ввод 1 и ввод 2);

- поскольку на каждый из приборов учета отдельно величина мощности не выделена, мощность на один прибор учета =173/2 = 86,5 кВт; мощность отопления = 90/2 = 45 кВт.; мощность освещения = (20 + 30) / 2 = 25 кВт.; мощность силовая = (12+18 + 3)/2 = 16,5 кВт, именно данные величины мощностей указаны в расчете истца.

При этом в дополнительных пояснениях от 10.09.2019 ПАО «МРСК Сибири» ссылается на следующее:

- 01.08.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя ответчика ФИО7 проведена проверка приборов учета, установленных в РУ-0,4кВ ТП-3013 (потребитель): ввод № 1 - прибор учета № 34326345, тт 300/5; ввод № 2 - прибор учета № 36709004, тт 300/5;

- в результате проверки выявлено, что оба измерительных комплекса находятся под нагрузкой, потребление электрической энергии происходит по двум вводам ТП (ввод 1 и ввод 2);

- на вводах ТП установлены два силовых трансформатора мощностью 400 кВа каждый (фото 3, фото 4), соответственно активная мощность, которую выдерживает трансформатор, составляет 320 кВт каждый;

- от силового трансформатора до трансформаторов тока идут:

- ввод № 2 - алюминиевая шина 60 мм х 6 мм (фото 1), допустимый длительный ток составляет 870 А, максимальная мощность, которую длительно выдерживает данная шина, составляет 515 кВт;

- ввод № 1 - алюминиевая шина 40 мм х 5 мм (фото 2), допустимый длительный ток составляет 540 А, максимальная мощность, которую длительно выдерживает данная шина, составляет 320 кВт;

- на вводах 1 и 2 установлены трансформаторы тока 300/5, первичный ток составляет 300 А, максимальная мощность, которую длительно выдерживают трансформаторы тока, составляет 177 кВт (фото 5, фото 6);

- учитывая данные расчеты, максимальная мощность электроприемников, которые возможно подключить к ТП 3013, составляет: ввод 1-177 кВт, ввод 2 - 177 кВт; суммарная максимальная мощность - 354 кВт;

- с учетом изложенного расчет истца, исходя из максимальной мощности, согласованной сторонами в договоре, намного меньше.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости исключения из спорного объема мощности по электроотоплению помещений (90 кВт) опровергается материалам дела.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика в судебном заседании 10.09.2019 о том, что, настаивая на всех свих доводах, ответчик понимает, что в случае принятия судом позиции по последующей поверке и экспертизе прибора учета довод по мощности не будет иметь значения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 262 руб. платежным поручением № 5183 от 18.02.2019.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 262 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.И. Медведева