Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-165177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165177/2025-182-1060
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>, 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12)

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1)

о взыскании штрафа в размере 1 020 200 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа в размере 1 020 200 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

26 августа 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования в заявленном размере не признает, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

13.05.2022 между ООО «НВК» (Истец, Контрагент) и ОАО «РЖД» (Ответчик, Перевозчик) заключен договор № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские Копи.

В соответствии с пунктом 1 Договора, для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования Перевозчик оказывает Контрагенту ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования №23, 23а, 24, 27, принадлежащих ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 5 Договора, подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

По пункту 6 Договора, уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передаёт уполномоченному представителю Контрагента не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ2вВЦ/Э.

В соответствии с пунктом 7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на участок выставочного пути необщего пользования № 61, принадлежащего Контрагенту. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивам Контрагента с расстановкой по местам погрузки и выгрузки, ремонта.

При необходимости по заявке Контрагента и возможности Перевозчика подача вагонов может производиться локомотивом Перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки или ремонта Контрагента, расположенные па пути необщего пользования № 62 и № 63.

Заявка на предоставление локомотива Перевозчика предоставляется Контрагентом на согласование начальнику станции Черногорские Копи, не менее чем за сутки до планируемой работы.

По пункту 8 Договора, Количество вагонов, одновременно передаваемых Контрагенту, устанавливается по длине не более 30 вагонов, по весу 2200 тони.

В случае непринятия Контрагентом всей одновременно сдаваемой группы вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, оформляется акт общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем Контрагента и Перевозчика, на все неподанные вагоны, находящиеся на путях общего пользования.

По пункту 9 Договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются при наличии документов, группой в размере ранее поданной. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Контрагента на участок выставочного пути № 61 принадлежащего Контрагенту.

Уборка с участка выставочного пути № 61 производится локомотивом Перевозчика.

При необходимости по заявке Контрагента и возможности Перевозчика уборка вагонов может производиться локомотивом Перевозчика непосредственно с мест погрузки, выгрузки и ремонта Контрагента, расположенных на пути необщего пользования № 62 и № 63.

По пункту 10 Договора, уведомление о готовности вагонов к сдаче передается уполномоченным представителем Контрагента в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э приемосдатчику груза и багажа станции Черногорские Копи.

По пункту 11 Договора, приемосдаточные операции производятся в присутствии приёмосдатчика груза и багажа станции Черногорские Копи и уполномоченного представителя Контрагента с правом подписи памятки приемосдатчика, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и других документов на участке выставочного пути № 61 в пределах (от ПК 00-00 до ПК 04-+97.10) при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Контрагента; на железнодорожных путях необщего пользования № 62 и 63 при подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика непосредственно на места погрузки, выгрузки, ремонта.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В адрес Перевозчика направлены уведомления, но по памяткам приёмосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ вагоны Ответчиком были задержаны.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям (ст. 2 УЖТ РФ)

В силу ч. 4 ст. 100 УЖТ РФ задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В целях достоверного определения сроков задержки вагонов, определяется по разнице между временем и датой, указанной в памятках приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов по форме ГУ-45ВЦ и нормативным сроком от времени и даты уведомления в адрес Перевозчика, выгруженных из электронного комплекта документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». Расчет требований представлен в материалы дела и судом проверен.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправомерность и необоснованность доводов искового заявления.

Довод ответчика о том, что истец, не вправе взыскивать с ответчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017г. Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ. В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Таким образом, довод ОАО «РЖД» об отсутствии у Истца права на предъявление подобного искового заявления, противоречит действующему законодательству и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Задержка вагонов составила от 235 до 283 часов (от 10 до 12 суток). Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании Ответчиком. Факт нахождения вагонов у перевозчика подтверждается приложенными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Расчет штрафов произведен истцом по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» на основании имеющихся у истца договоров/соглашений: договора № 1/163 от 13.05.22. Требования истца возникли из-за несвоевременного согласования перевозчиком запроса на перевозку.

Заявление о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ) не соответствует действительности. В полном соответствии с требованиями законодательства, в частности ст. 120 УЖТ РФ, истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Копия претензии, а также документы, подтверждающие её отправку (почтовая квитанция, опись вложения, уведомление о вручении), прилагаются к исковому заявлению. Данный факт свидетельствует о том, что претензионный порядок был соблюдён истцом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного, довод ОАО «РЖД» опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, Ответчик ссылался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки допущенному нарушению, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Начисление процентов на законную исключительную неустойку и сумму, взысканную в возмещение судебных расходов истца, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Исходя из смысла упомянутых статей, общим для применения штрафа и процентов является то, что они начисляются в процентном отношении на денежную сумму, которая незаконно удерживается должником.

Штраф, установленный статьями 99, 100 УЖТ по своей правовой природе является законной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание процентов также имеет штрафной характер, поскольку не только компенсирует потери кредитора, но и предусматривает наказание должника (ответственность за неисполнение денежного обязательства).

Таким образом, неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что исключает возможность начисления процентов на штраф.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование о взыскании расходов на отправку претензии также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>, 115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12) штраф в размере 612 120 руб. (Шестьсот двенадцать тысяч сто двадцать рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 182,40 руб. (Сто восемьдесят два рубля сорок копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 55 606 руб. (Пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть рублей ноль копеек).

В остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                             Ю.Б. Моисеева