Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А19-17011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17011/2019


06.09.2019г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району (место нахождения: <...>)

к индивидуальному предпринимателю Алиханяну Мирхану Задаи (ОГРНИП 314547626800475, ИНН <***>, адрес: г. Слюдянка)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились,

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. до 06.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2019 г., в том же составе суда, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиханяну Мирхану Задаи о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта хранения предпринимателем алкогольной продукции без лицензии, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Алиханян Мирхан Задаи зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 314547626800475.

Как следует из материалов дела, сотрудниками органа внутренних дел при проведении проверки установлено, что ИП ФИО1 в помещении кафе «Шейх»,, расположенном по адресу: <...>, в нарушение статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии. Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2019.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 27.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении 27АД № 887298 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административный орган на основании ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Алиханян к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения составляет осуществление деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; в свою очередь лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Таким образом, исходя из диспозиции части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (с учетом приведенного легального определения), к административной ответственности могут быть привлечены лица, осуществляющие лицензируемый вид деятельности по производству или обороту (в том числе перевозке) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В этом же пункте указано, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 15.06.2019 в помещении кафе «Шейх», расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ИП ФИО1 по договору аренды №22А от 06.11.2018, установлен факт хранения алкогольной продукции, а именно: напиток винный «SANTO STEFANO», объемом 0,75 л, 8% - 13 бутылок, водка «FINLANDIA», объемом 1л, 40%, - 1 штука; настойка горькая «АВSINTHE», объемом 0,5 л.55%-1 штука; виски солодовый «GLEN EAGLES» объемом 0,7л. 40% - 1 штука; «MARTINI» объемом 1 л.,15% - 1 штука; российское шампанское «TIRANO», объемом 0,75 л., 10,5—13,0%.-2 штуки; виски зерновой «ЛМ ВЕАМ» объемом 1 л.40% - 1 штука; джин «WHITE LACE» объемом 0,5 л.,40%.-4 бутылки ; Текила «Sauza» объемом 0,7л, 38% -1 бутылка; настойка полусладкая «WILLIAM LAWSONS» oбъемом 0,7 л, 35%;-1 бутылка; ром «Васагdi CARTA NEGRA» o6ъемом 0,7 л,40% - 1 бутылка; ром «Bacardi CARTA ORO» объемом 0,7 л, 40% - 1 бутылка; виски « RED LABEL»-объемом 0,5л., 40% -1 бутылка; виски «Dewars» объемом 0,7 л.40% - 1 бутылка; Российский коньяк трехлетний «OLD BARREL» объемом 0,5 л,40% - 1 бутылка; коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,5 л.40% - 1 бутылка; крепкий висковый напиток «ROWSONS RESERVE» объемом 0,7 л.40% - 1 бутылка»; коньяк армянский «МАНЭ» объемом 0,5 л.40% - 1 бутылка; коньяк «COURVOISIER» объемом 0,5 л,40%-1 бутылка; коньяк «Арарат» объемом 0,5 л.,40%-1 бутылка; виски «CHIVAS REGAL»-объемом 0,5 л,40% - 1 бутылка; ликер «Ягермайстер» объемом 0,7 л,35% - 1 бутылка;коньяк «MONTE СНОСО», объемом 0,5 л.40% - 1 бутылка; водка русский стандарт объемом 0,5 л, 40% - 6 бутылок, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

При этом решением Слюдянского районного суда от 31.05.2019 эксплуатация помещений кафе «Шейх» запрещена (ранее деятельность кафе была приостановлена определением Слюдянского районного суда от 06.05.20189 в рамках гражданского дела № 2-494/2019).

Судом установлено, что ООО «Нефрит» имеет лицензию №38РПО0000380 от 24.12.2018 по которой общество имеет право осуществлять реализацию алкогольной продукции в названном кафе.

Вместе с тем, согласно объяснениям руководителя ООО «Нефрит» ФИО2 от 18.06.2019, вышеуказанная алкогольная продукция, изъятая заявителем при проведении проверки, в кафе «Шейх» не поставлялась, кому принадлежит данная продукция ФИО2 не известно.

В своих объяснениях от 17.06.2019 ИП ФИО1 пояснил, что данная продукция приобретена им для личного пользования и в реализации не находилась.

Вместе с тем, доказательств, что вышеперечисленный алкоголь приобретен предпринимателем для личного использования, как и доказательств приобретения алкогольной продукции самим ФИО1, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая, объемы алкогольной продукции, достаточно широкий перечень наименований алкогольной продукции изъятой у ответчика, довод ФИО1 о том, что продукция предназначалась для личного использования, суд оценивает критически. Тот факт, что продукция хранилась в помещении кафе, не реализовывалась (согласно объяснениям самого ФИО1, доказательства реализации в материалах дела также отсутствуют), по убеждению суда свидетельствует о хранении предпринимателем алкогольной продукции в коммерческих целях.

При таких обстоятельства, суд признает доказанным факт хранения алкогольной продукции ИП ФИО1 при отсутствии специального разрешения (лицензии), что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.06.2019 27АД № 887298, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.06.2019, а также другими материалами дела.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ИП Алиханяна усматривается событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, т.е. оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъект правонарушения ИП ФИО1. осуществлявших хранение алкогольной продукции.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Оценивая степень вины предпринимателя суд усматривает, что характер действий свидетельствует о том, что ИП Алиханян предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о совершении правонарушения по неосторожности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, применение положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Несоблюдение ИП Алиханяном правил хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленного Законом № 171-ФЗ несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в связи с возможностью причинения вреда жизни и здоровью граждан. Фактическое отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

В связи с изложенным также отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 500000 рублей.

Кроме того, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой, согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В пунктах 1,2,3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 разъяснено, что указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра кафе «Шейх»,, расположенном по адресу: <...>, без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте.

Данная продукция изъята, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Алиханян Мирхан Задаи (дата и место рождения: 28.03.1977, с.Шамирам Аштаракского района Армения, место жительства: <...>; зарегистрирован 08.02.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, ИНН <***>, ОГРНИП 314547626800475) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ОМВД России по Слюдянскому району Иркутской области), ИНН: <***>, КПП: 380801001 расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, КБК: 18811608010016000140, БИК 042520001, ОКТМО 25634000, УИН: 18880238190278872985.

Изъятую у индивидуального предпринимателя Алиханян Мирхан Задаи (дата и место рождения: 28.03.1977, с.Шамирам Аштаракского района Армения, место жительства: <...>; зарегистрирован 08.02.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области, ИНН <***>, ОГРНИП 314547626800475) алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2019г., а именно: напиток винный «SANTO STEFANO», объемом 0,75 л, 8% - 13 бутылок, водка «FINLANDIA», объемом 1л, 40%, - 1 штука; настойка горькая «АВSINTHE», объемом 0,5 л. 55% - 1 штука; виски солодовый «GLEN EAGLES» объемом 0,7л. 40% - 1 штука; «MARTINI» объемом 1 л., 15% - 1 штука; российское шампанское «TIRANO», объемом 0,75 л., 10,5—13,0%.-2 штуки; виски зерновой «ЛМ ВЕАМ» объемом 1 л.40% -1 штука; джин «WHITE LACE» объемом 0,5 л.,40%.-4 бутылки ; nекила «Sauza» объемом 0,7л, 38% - 1 бутылка; настойка полусладкая «WILLIAM LAWSONS» oбъемом 0,7 л, 35%; - 1 бутылка; ром «Васагdi CARTA NEGRA» o6ъемом 0,7 л, 40% - 1 бутылка; ром «Bacardi CARTA ORO» объемом 0,7 л,40%-1 бутылка; виски « RED LABEL» - объемом 0,5 л., 40% - 1 бутылка; виски «Dewars» объемом 0,7 л.40%-1 бутылка; Российский коньяк трехлетний «OLD BARREL» объемом 0,5 л,40%-1 бутылка; коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,5 л.. 40% - 1 бутылка; крепкий висковый напиток «ROWSONS RESERVE» объемом 0,7 л., 40%-1 бутылка»; коньяк армянский «МАНЭ» объемом 0,5 л., 40%; -1 бутылка; коньяк «COURVOISIER» объемом 0,5 л, 40% - 1 бутылка; коньяк «Арарат» объемом 0,5 л., 40% - 1 бутылка; виски «CHIVAS REGAL» - объемом 0,5 л, 40% - 1 бутылка; ликер «Ягермайстер» объемом 0,7 л, 35%; - 1 бутылка; коньяк «MONTE СНОСО», объемом 0,5 л., 40% - 1 бутылка; водка Русский стандарт объемом 0,5 л, 40% - 6 бутылок, направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв