Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-47713/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47713/24-14-360
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ТД "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "БСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 7 823 884,47 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.09.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИЗНЕССТРОЙ КАПИТАЛ» о взыскании:

- по договору № ТДП-925/23 от 29.11.2023 г.: 4 921 110,84 руб. – задолженности, 569 311,65 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТДП-795/23 от 10.10.2023 г.: 484 185 руб. – задолженности, 85 052,90 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Ранее представил в материалы дела отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Кроме того, истцом заявленные требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ с учётом произведённых ответчиком оплат, а также представлены дополнительные первичные бухгалтерские документы в подтверждение наличия задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам № ТДП-925/23 от 29.11.2023 г., № ТДП-795/23 от 10.10.2023 г. (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) передал ответчику (покупателю) предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела обоюдно подписанными полномочными представителями сторон без замечаний к объему и качеству поставленного товара и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами, товарными накладными.

Цена договора и порядок расчетов между сторонами установлены в ч. 3 договоров. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договоров свои обязательства по оплате принятой продукции надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет:

- по договору № ТДП-925/23 от 29.11.2023 г.: 4 921 110,84 руб. – задолженности;

- по договору № ТДП-795/23 от 10.10.2023 г.: 484 185 руб. – задолженности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2.1 договоров и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлены:

- по договору № ТДП-925/23 от 29.11.2023 г.: 569 311,65 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТДП-795/23 от 10.10.2023 г.: 85 052,90 руб. – неустойки, просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024 г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а ответчика такого ходатайства не поступало.

На основании изложенного, с учетом ч. 1 ст.65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БСК" (ОГРН <***>) в пользу АО "ТД "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>):

- по договору № ТДП-925/23 от 29.11.2023г.: 4 921 110,84руб. – задолженности, 569 311,65руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки;

- по договору № ТДП-795/23 от 10.10.2023г.: 484 185руб. – задолженности, 85 052,90руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 30.05.2024г. по день фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "БСК" (ОГРН <***>) в пользу АО "ТД "ПАРТНЕР" (ОГРН <***>) 62 637руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева