Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А58-1487/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1487/2024
20 октября 2025 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя ООО «Айгуль» ФИО1 (доверенность № 44 от 01.01.2025, паспорт, диплом),

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года по делу №А58-1487/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айгуль» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1106450,42 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айгуль» (далее-истец, ООО «Айгуль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее-ответчик, ИП ФИО4 (Тропина) А.Ю., Предприниматель) о взыскании основного долга по договору аренды № 5742 от 29.03.2022 в размере 623 352,35 руб., неустойки на основании п.7.2 договора в размере 590 752,35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание возражения на исковое заявление, сославшись в решении суда не непредставление ответчиком отзыва на иск, хотя отзыв вместе с расчетом пени, иными документами был представлен в суд первой инстанции 17.06.2024.

В возражениях на исковое заявление были изложены обстоятельства, на основании которых ответчик считал заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению, а так же было заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размера пени в зависимости от удовлетворения требований в части задолженности до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в жалобе выражает свое несогласие с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в качестве доказательства возникновения обязанности предпринимателя по оплате переменной части арендной платы были приняты счета, направленные истцом посредством электронной почты (на какой адрес были направлены счета, ответчику неизвестно), при этом судом не исследован факт того, что обязательства, принятые сторонами при заключении договора аренды, не содержат условия об обмене документами в электронной форме посредством электронного документооборота.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик свои доводы раскрыла более подробно.

В возражениях на апелляционную жалобу, отклоняя ее доводы, Общество указало, что в суд первой инстанции заблаговременно, до рассмотрения дела, были представлены дополнительно пояснения относительно расчета суммы иска с разбивкой по услугам и с почтовым чеком, описью об отправке документов ответчику. По мнению истца, почтовая квитанция и опись вложения служат доказательством и подтверждают факт отправки корреспонденции. Указывает на то, что поскольку ответчик не обеспечил своевременное получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. При этом адрес электронной почты ответчика ndtropina@gmail.com согласован сторонами договоре в реквизитах. Условие об обязательном направлении оригиналов в договоре отсутствуют, при этом стороны регулярно с момента заключения договора взаимодействовали с помощью электронной почты, о чем свидетельствуют со стороны истца направления счетов за весь период действия договора аренды с марта 2022 года на адрес электронной почты ответчика, а со стороны ответчика поступали оплаты по счету, что является подтверждением получения счета без каких-либо претензией и замечаний. Кроме того, принадлежность электронной почты ответчика установлена в регистрационных данных ФНС в выписке из ЕГРИП.

Истец в отзыве также ссылается на то, что на момент расторжения договора аренды ответчик подтвердил задолженность по арендной плате в размере 623 352,35 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-18.12.2023.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что до 2023 года ответчик регулярно оплачивала арендную плату, включая плату за коммунальные ресурсы. Возражала против снижения размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является договорной.

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 5742, по условиям которого Предпринимателю переданы нежилые помещения № 22, 23, 24 и часть помещения № 20 общей площадью 81,5 кв. м., расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: <...>, для изготовления кулинарной продукции, размещения (хранения) сырья.

Срок действия договора установлен с 29.03.2022 по 28.02.2023.

Соглашением от 01.03.2023 сторонами срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев, с 01.03.2023 по 01.02.2024 включительно.

Актом приема-передачи объекта и оборудования подписан сторонами 29.03.2022.

На основании соглашения от 23.11.2023 договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут, занимаемые ответчиком помещения возвращены арендодателю.

Согласно п.4.1 договора стоимость пользования помещениями (арендная плата) состоит из суммы двух составляющих – постоянной и переменной с учетом НДС.

Размер постоянной арендной платы составляет 32 600 руб. в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 400 руб. в месяц за 1 кв. м. арендуемой площади с учетом НДС. В постоянную плату входят плата за пользование инвентарем, оборудованием, помещениями и эксплуатационные расходы, прямо предусмотренные настоящим договором (пп.4.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы за фактически потребленную арендатором электроэнергию, теплоэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, которая оплачивается ежемесячно (расчетный период составляет 1 календарный месяц). Расчеты за потребленную арендатором электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производятся по тарифам поставщиков услуг на основании показаний счетчиков, установленных арендодателем в сдаваемых помещениях. Снятие показаний счетчиков осуществляется ежемесячно представителями арендодателя и арендатора. Стоимость за теплоэнергию рассчитывается пропорционально занимаемой площади арендатором, указанной в договоре аренды, на основании предъявленного счета арендодателя, с приложением копии счетов снабжающих организаций (пп.4.1.1 договора).

В силу пп.4.1.1 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя ежемесячно, в размере 100% в срок до 5 числа текущего месяца, за текущий месяц. Оплата переменной составляющей арендной платы, кроме электроэнергии и теплоэнергии, производится арендатором, в течение 5 календарных дней, на основании предъявленного счета арендодателя, с приложением копии счетов снабжающих организаций. Оплата электроэнергии и теплоэнергии производится в следующем порядке:

60% стоимости электроэнергии и теплоэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 05 числа этого месяца,

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию и теплоэнергию осуществляется в срок до 20 числа следующего за расчетным.

Поскольку направленная в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчик претензия с требованием погашения задолженности в размере 623 352,35 руб. за период 01.01.2023-18.12.2023 была возвращена истцу, не исполнена,  данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств, положений статьей 309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора аренды нежилых помещений, передачи их ответчику и прекращение договорных отношений между сторонами с 23.11.2023 не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что на момент расторжения договора аренды стороны подтвердили задолженность по арендной плате в размере 623 352,35 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-18.12.2023.

С учетом изложенного, установив отсутствие внесение арендной платы в полном объеме со стороны ответчика суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии обязанности оплатить указанную истцом задолженность в размере 623 352,35 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований в части основного долга, ссылается на то, что истцом не учтены неполные месяцы периоды аренды помещений: за март 2022 (с 29.03.2022) и ноябрь 2023 (по 23.11.2023).

Отклоняя данные доводы ответчика, проверив представленный истцом расчет и поступившие оплаты от арендатора согласно представленным счетам на оплату и платежным поручениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет постоянной части арендной платы произведен верно, при этом хотя и арендная плата за март 2022 года не является предметом спора в настоящем деле, однако как следует из акта сверки взаимных расчетов истцом был предъявлен счет на оплату № 461 от 31.03.2022 на сумму 3 154,64 руб. (по расчету ответчика – 3 154,84 руб.), а плата за ноябрь 2022 года, как усматривается из счета на оплату № 2428 от 22.11.2023, выставлена арендатору за период с 01.11.- 22.11.2023 в размере 23 906,66 руб., то есть за фактическое пользование арендатором нежилыми помещениями за 22 дня (по расчету ответчика – 23 906,66 руб.) (л.д. 45, том 3).

Таким образом, истцом учтен фактический период аренды ответчиком нежилых помещений, расчет задолженности по постоянной части арендной платы истцом произведен верно.

В обоснование требования о наличии задолженности ответчика по переменной части арендной платы истцом представлены следующие доказательства: счета – фактуры, акты приемки оказанных услуг, расчеты потребления электроэнергии, водоснабжения, тепловой энергии, водоотведения, акты допуска прибора учета электроэнергии, акты обследования прибора учета электроэнергии, акты обследования системы горячего и холодного водоснабжения и узлов учета (водомеров), фотографии приборов учета.

Доказательства оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме ответчиком не представлено.

Наличие задолженности по постоянной и переменно части арендной платы подтверждается, в том числе, актами сверки взаимных расчетов за периоды с января 2022 года по октябрь 2023 года и с 01.01.2023 по 18.12.2023. Данные акты сверки Предпринимателем подписаны без возражений и замечаний, не оспорены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца, из которых следует, что до 2023 года между сторонами взаимных претензий по оплате как постоянной, так и переменной частей арендной платы не имелось, документооборот осуществлялся также, как и в последующие периоды, между тем, ответчик перестал вносить арендную плату в полном объеме.

При этом действия, направленные на погашение задолженности по договору аренды, ответчиком при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, не были совершены, а доводы заявителя жалобы о неполучении счетов на оплату опровергаются материалами дела.

Поскольку доказательств внесения постоянной части арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы в заявленном истцом размере.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 590 752,35 руб. неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы за период с 28.03.2023 по 31.10.2024.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям, представленным на исковое заявление, в том числе, в части несоразмерности размера взыскиваемой неустойки.

Действительно, материалами дела подтверждается, что 17.06.2024 ответчик представил в суд первой инстанции письменные возражения на исковое заявление, которым суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства не дал правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, которое судом разрешено не было.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору установлен материалами дела.

Ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 7.2 договора в виде пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. Данное ходатайство суд первой инстанции не разрешил.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления N 7).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, нарушившим обязательство при осуществлении им приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды (статья 65 АПК РФ). При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав в совокупности все существенные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют. Доказательства явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

Действительно, неустойка начислена с применением ставки в размере 0,5%, как предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.

Применяя размер неустойки, истец руководствовался условиями заключенного сторонами договора аренды.

Между тем, истцом добровольно неустойка уменьшена до суммы ежемесячного основного платежа.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласованная сторонами ставка не является чрезмерно высокой, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательства, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено, апелляционная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчет проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

 Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, не привел к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2024 года по делу № А58-1487/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора


                                                                                                   И.Н. Филиппова