Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-5743/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5743/2022
05 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург
/доступ

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32535/2024) Гвазавы Зураб Зурабовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-5743/2022/доступ, принятое при рассмотрении ходатайства финансового управляющего имуществом Гвазавы Зураб Зурабовича к Чигошвили Анне Валериевне о предоставлении доступа в помещения, в деле о несостоятельности (банкротстве) Гвазавы Зураба Зурабовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением от 10.09.2024 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего обязал ФИО3 (супруга должника) предоставить финансовому управляющему доступ в квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, <...>, и в дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Рехколово, участок 211.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в части доступа финансового управляющего в спорную квартиру в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае собственником спорной квартиры является ФИО3

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия отказала финансовому управляющему в приобщении отзыва, поскольку содержание данного процессуального документа не раскрыто заблаговременно перед участниками обособленного спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Вступившим в законную силу определением суда от 16.04.2024 по обособленному спору № А56-5743/2022/утв.полож.3 по ходатайству финансового управляющего утверждено положение от 14.12.2023 о продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пушкин Санкт-Петербурга, садоводство «Рехколово» (кадастровые номера 78:42:1850301:11032 и 78:42:1850301:871; начальная продажная цена – 17 090 378,93 руб.), а также квартиры № 3, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, Мистолово, ул. Горная, дом 15, корпус 2А (кадастровый номер 47:07:0713002:2483; начальная продажная цена - 2 188 596,97 руб.).

Исходя из положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Имущество гражданина подлежит описи, инвентаризации и оценке.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ходатайство удовлетворено правомерно, поскольку доступ к объектам недвижимости, составляющим конкурсную массу, необходим финансовому управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод подателя жалобы об отсутствии у управляющего права на доступ в спорные помещения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, направлен на преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта (определения суда от 16.04.2024 по обособленному спору № А56-5743/2022/утв.полож.3) и не способен повлиять на существо спора.

Довод заявителя об отсутствии у него кредиторов на дату заключения брачного договора между должником и его супругой и о том, что данный договор не оспорен и является действующим, не имеет правового значения для правильно разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-5743/2022/доступ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвазавы З.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина