Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А46-916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-916/2022
22 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550122900281) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор аренды № Д-Кр-21-11396,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.04.2015 (паспорт), ФИО4 по доверенности от 01.08.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.06.2022 (служебное удостоверение, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о внесении изменений в договор аренды № Д-Кр-21-11396.

Определением суда от 31.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-916/2022.

25.05.2022 (вх. 116381) истец уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: «внести изменения в п. 1.4 договора аренды №Д-Кр-21-11396 части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в городе Омске, предоставляемого без проведения торгов, от 05.06.2017, с момента заключения указанного договора, изложив его в следующей редакции: «1.4. Цель использования Участка: для целей, не связанных со строительством, для размещения двух киосков, площадью 9 кв. м. каждый, и остановочного навеса площадью 9 кв. м.». Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представители ответчика поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель Департамента возражала против удовлетворения требований предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом имущественных отношений администрации г. Омска и ИП ФИО2 заключен договор №Д-Кр-21-11396 аренды части земельного участка от 05.06.2017, площадью 27 кв. м., для размещения двух киосков и остановочного навеса (далее - Договор). По утверждению истца, ответчиком при расчёте суммы арендной платы по договору площадь остановочного навеса в нарушение действующих норм права учитывается как торговая площадь.

С учётом изложенной информации предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 23.12.2021 о приведении в соответствие условий указанного Договора. 14.01.2022 Департаментом в адрес предпринимателя за № Исх-ДИО/2024 направлен ответ на заявление с отказом.

По мнению предпринимателя отказ является незаконным, необоснованным, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности: истец полагает, что объект аренды подлежал предоставлению в соответствии с заявлением арендатора с указанием цели его использования, предполагаемого размера и местоположения, а также с учётом испрашиваемого права на землю.


Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Судебная защита предоставляется лицу, доказавшему нарушение своих прав. В рамках данного спора истец по мнению департамента не доказал нарушение своих прав и не обосновал нормами права выбранный им способ защиты

Договор аренды №Д-Кр-21-11396 от 05.06.2017 был заключен по итогам разрешения Арбитражным судом Омской области спора по делу № А46-693/2016.

Решением по делу № А46-693/2016 от 21.04.2016 на департамент возложена обязанность заключить договоры аренды. Также решением установлены площади учетных частей земельных участков, которые в настоящее время являются предметами договоров аренды. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в аренду; индивидуальному предпринимателю ФИО2 в соответствии обращением от 16.02.2015 часть земельного участка с кадастровым номером и ориентире - 55:36:000000:483/134, площадью 27 кв.м., местоположение в 28 м северо-западнее относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мельничная, д. 1.

Вышеуказанный договор аренды подписан истцом без разногласий в той редакции, которая была предложена. Цель использования участка: для целей, не связанных со строительством, для размещения двух киосков и остановочного навеса.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» при расчете арендной платы за земельный участок с различными видами использования, фактическое использование которого является многофункциональным (комбинированным), для расчета годового размера арендной платы применяется средневзвешенная величина экономически обоснованного коэффициента расчета арендной платы за пользование земельными участками, равная 3,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:483 и 55:36:000000:488 - земельные участки (территории) общего пользования (12,0), автомобильный транспорт.

В связи с этим, при расчете арендной платы применяется экономически обоснованный коэффициент равный 3,4 %.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение Договоров аренды возможно по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств является основанием для изменения договора судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, основания для изменения предметов Договоров аренды у департамента отсутствуют.

Кроме того, в рамках судебного спора по делу № А46-12398/2021 рассматривалось исковое заявление департамента о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договорам аренды, которым установлена правомерность расчета департамента.

Также статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО). Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО.

Процедура размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков определена Порядком размещения НТО на территории города Омска, утвержденным постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Постановление № 1812-п).

Постановлением № 1812-п определено, что размещение НТО на территории города Омска производится в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Омска № 1041-п от 04.08.2014 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории города Омска».

Полномочия по размещению НТО на территории города Омска осуществляют администрации административных округов города Омска.

В соответствие с частями 3, 4 статьи 453 ГК РФ В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Кроме того, предпринимателем не приведено доказательств правомерности внесения изменений в договор аренды земельного участка, учитывая, что договор заключен в 2017 году, подписан предпринимателем без возражений, после окончания срока действия договора, предприниматель обращался в департамент за его продлением и на протяжении всего срока действия договора (более 4-х лет) не было предъявлено каких-либо возражений относительно его условий.

Оценивая доводы истца о неправомерности заключения договора аренды, суд отмечает, что истец не оспаривает договор аренды, являлся инициатором его заключения, также истцом не представлено доказательств, что навес находится в муниципальной собственности.

На основании вышеизложенного, требование ИП ФИО2 о внесении изменений в договор аренды № Д-Кр-21-11396 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Ввиду того, что в удовлетворении требований отказано, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550122900281) оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой