Решение от 18 января 2024 г. по делу № А21-10158/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-10158/2023

«18» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «18» января 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП КО «ЕСОО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство о продлении срока исполнения предписания;

при участии: согласно протокола;

установил:

16.08.2023 ГП КО «ЕСОО» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

В заявлении Предприятие просило:

- ПризнатьнезаконнымбездействиеСеверо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нерассмотрению ходатайства ГП КО «ЕСОО» от 19.07.2023 №14306-ЯП о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2023 №7-ПВ/2023;

- Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть ходатайство ГП КО «ЕСОО» от 19.07.2023 №14306-ЯП о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 20.03.2023 №7-ПВ/2023.

Определением от 04.09.2023 заявление было принято к производству судом.

В судебном заседании Предприятие поддержало заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против заявленных требований, полагая действия Управления законными и обоснованными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с решением исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 03.03.2023 №7-ПВ/2023 на основании Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1096, п.5 ч.1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» в период с 06.03.2023 по 20.03.2023 была проведена плановая выездная проверка (учетный номер плановой выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 98230023734503648357, по итогам которой 20.03.2023 был составлен Акт плановой выездной проверки №7-ПВ/2023 и выдано Предписание № 7-ПВ/2023, состоящее из тридцати пунктов (далее – Предписание) со сроком исполнения – до 20.07.2023.

19.07.2023 государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО») обратилось в Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с ходатайством (№ 14306-ЯП от 19.07.2023) в порядке ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ) о продлении срока исполнения предписания, а также о прекращении исполнения или разъяснении порядка исполнения Предписания в части.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 20.03.2023 №7- ПВ/2023 об устранении выявленных нарушений, направленное по электронной почте, было принято и зарегистрировано Управлением 20.07.2023 (вх. №14369).

Письмом от 31.07.2023 № 05-05/14756 Управление направило в ГП КО «ЕСОО» разъяснения о порядке направления ходатайств о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (вх. №12932 от 02.08.2023), из которого следует, что жалобы на решения контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, поступающие на бумажном носителе, а также с нарушением установленного порядка их подачи и (или) не относящиеся к предмету Закона о контроле (надзоре) (Закон №248-ФЗ), рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению Заявителя, ходатайство о продлении срока исполнения предписания не может быть по своей правовой природе приравнено к жалобам, которые содержат возражения и несогласие по существу выявленных нарушений.

Как следует из ст. 94 Закона № 248-ФЗ вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи (о разъяснении способа и порядка исполнения решения, а также об отсрочке исполнения решения), рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления.

Соответственно, для продления срока исполнения предписание необходима подача именно ходатайства, а не жалобы. При этом сроки подачи ходатайств действующим законодательством не установлены.

В соответствии с позицией Заявителя, Управление, по сути, не рассмотрело ходатайство ГП КО «ЕСОО» о продлении срока исполнения выданного им предписания №7-ПВ/2023, не дало оценки по существу всех изложенных в нем обстоятельств. Указанные действия Росприроднадзора, по мнению заявителя, свидетельствуют о неоднократном нарушении прав Предприятия и требований Закона №248-ФЗ.

Возражая по заявленным требованиям, Управление указывает на следующие обстоятельства.

Согласно требований Федерального закона от 30.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ходатайство об отсрочке исполнения предписания подается через ГИС ТОР КНД, что не было выполнено заявителем. Юридическое лицо имеет право обратиться за разъяснениями порядка исполнения предписания к государственному инспектору, вынесшему предписание, с вызовом лица, однако и данная процедура, регламентированная федеральным законодательством заявителем было проигнорирована.

Управление рассмотрело обращение ГП КО «ЕСОО» от 19.07.2023 № 14306-ЯП (вх. Управления от 20.07.2023 № 14369) «Ходатайство в порядке ст. 94 Федерального закона от 30.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»» в установленном порядке. О результатах рассмотрения заявителю были направлены соответствующие разъяснения.

Так, ГП КО «ЕСОО» было проинформировано, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Жалобы на решение контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, поступающие на бумажном носителе, а также с нарушением установленного порядка их подачи и (или) не относящиеся к предмету Закона о контроле (надзоре), рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как установлено судом в судебном заседании, с учетом устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 20.03.2023 №7- ПВ/2023 об устранении выявленных нарушений, было направленно ГП КО «ЕСОО» по электронной почте, то есть без использования ГИС ТОР КНД. В связи с этим, данное ходатайство было рассмотрено Управлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлены следующие нормы действующего законодательства, подлежащие применению при рассмотрении дела.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации в настоящее время регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона N 248-ФЗ).

Деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (ч.1, 2, 5 ст.7 Закона N 248-ФЗ).

Информационные системы контрольных (надзорных) органов создаются в целях, в том числе, взаимодействия контрольных (надзорных) органов при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля с контролируемыми лицами, органами прокуратуры, иными гражданами и организациями, государственными органами, органами местного самоуправления (ст.17 Закона N 248-ФЗ).

Подача жалобы может быть осуществлена полномочным представителем контролируемого лица в случае делегирования ему соответствующего права с помощью Федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации" (ч.3 ст.41 Закона N 248-ФЗ).

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия (статья 93 Закона N 248-ФЗ).

Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы, связанные с исполнением решения:

1) о разъяснении способа и порядка исполнения решения;

2) об отсрочке исполнения решения;

3) о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее приостановленного исполнения решения;

4) о прекращении исполнения решения (ч.1 ст.94 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со ст.89 Закона N 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.1 ст.40 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, систематическое толкование положений Закона N 248-ФЗ приводит к выводу о том, что никакого иного порядка подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания, кроме как в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, не предусмотрено (за исключением подачи жалобы гражданином и жалобы, содержащей сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

При рассмотрении ходатайства Управление обосновано исходило из того, что жалобы на решение контрольных (надзорных) органов, действия (бездействие) их должностных лиц, поступающие на бумажном носителе, а также с нарушением установленного порядка их подачи и (или) не относящиеся к предмету Закона о контроле (надзоре), рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Факт рассмотрения Управлением обращения Общества в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, и получения ответа на обращение не отрицается Заявителем.

Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что действия Управления по рассмотрению обращения Предприятия (ходатайства о продлении срока исполнения предписания), направленного по электронной почте, без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, полностью соответствуют указанным положениям Закона N 248-ФЗ и Закона № 59-ФЗ. Факт противоправного бездействия Управления, в виде не рассмотрения обращения, в данном случае не установлен судом.

Учитывая получение Предприятием ответа на обращение в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, факт нарушения прав и законных интересов общества также не обоснован и не доказан заявителем.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, заинтересованным лицом выполнена соответствующая обязанность доказывания.

Оспариваемые действия (бездействие) Управления в полной мере соответствуют нормам Закона N 248-ФЗ и Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконными действия (бездействие) ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ГП КО «ЕСОО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв