Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А47-13840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13840/2023
г. Оренбург
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       14 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        28 мая 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, Бузулукский район, п. Колтубановский)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

Администрации муниципального образования Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Ташлинский р-он, п. Степной)

 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 821/2023 от 07.08.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность от 21.08.2023, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области: ФИО2, доверенность от 11.10.2023 сроком до 12.10.2024, служебное удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность от 29.01.2024 сроком по 31.12.2024, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, 

в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - заявитель, ООО «Региональная строительная компания», общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган, УФАС), Администрации муниципального образования Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области (далее – администрация, заказчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 821/2023 от 07.08.2023.

В обоснование заявленных требований общество, указывает, что основания для включения общества в РНП отсутствуют, поскольку не представлен рабочий проект со штампом «В работу», что сделало невозможным исполнения контракта со стороны подрядчика.

Представитель антимонопольного органа возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что УФАС установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии недобросовестных действий общества.

Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований, так как заказчик не приступил к выполнению работ.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 года по итогам электронного аукциона, между ООО «Региональная строительная компания» и Администрацией муниципального образования Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области заключен контракт № 0853500000323000732 на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области (далее по тексту - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, по настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы: «Капитальный ремонт наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области» в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.3 контракта).

В п. 1.5 контракта установлен срок выполнения работ: с 10.06.2023 по 10.07.2023.

В п. 7.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий Контракта, в том числе: в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней; в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества; в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; в случае неустранения Подрядчиком недостатков, выявленных в ходе исполнения контракта или невозможность их устранить из-за существенности; по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, Заказчик и Подрядчик осуществляют процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями, установленными статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2014 года.

Заказчиком 04.07.2023 составлен акт, согласно которому установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ, соответственно нарушил условия договора, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 144.

Подрядчик в ответе на претензию от 10.07.2023, что работы приостановлены, до выдачи рабочего проекта со штампом «В работу».

10.07.2023 заказчик повторно составил акт, согласно которому установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

В соответствии с п. 7.2 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что заказчик не приступил к выполнению, 12.07.2023 г. на основании ч.9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12.07.2023 15:06 (МСК+2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено заказчиком в Единой информационной системе (Подрядчик: получено 12.07.2026 15:06 (МСК)).

Решение заказчика вступило в силу и контракт расторгнут 27.07.2023.

31.07.2023 Администрация муниципального образования Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в Оренбургское УФАС России с требованием о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Региональная строительная компания» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по капитальному ремонту наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области (номер извещения 0853500000323000732).

Уведомлением № ИБ/2411/23 от 01.08.2023 назначено заседание комиссии Оренбургского УФАС России по контролю в сфере закупок по вопросу включения (либо не включения) сведений недобросовестных поставщиков на 07.08.2023 г. в 12 часов 00 минут, обществу предлагалось направить письменные пояснения, с подтверждающими документами, свидетельствующие о невозможности надлежащим образом исполнения договора.

 Комиссией Оренбургского УФАС России, 07.08.2023 на основании представленных в материалы дела доказательств, по результатам проведения внеплановой проверки обращение администрации о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Региональная строительная компания» в связи с односторонним отказом от исполнения договора по результатам проведенного электронного аукциона на капитальный ремонт по капитальному ремонту наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области (номер извещения 0853500000323000732) удовлетворено, о чем вынесено решение №056/10/104-821/2023 от 07.08.2023.  

 Полагая, что указанное решение УФАС по Оренбургской области незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы ООО «Региональная строительная компания» в предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ООО «Региональная строительная компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах полномочий, предоставленных законодательством антимонопольному органу.

Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается, в частности, информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Аналогичные требования установлены пунктами 8, 10, 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена положениями статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена положениями п. 7.2 контракта, согласно которому расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Заказчик имеет право одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.1 контракта, по настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы: «Капитальный ремонт наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области» в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту) (п. 1.3 контракта).

В п. 1.5 контракта установлен срок выполнения работ: с 10.06.2023 по 10.07.2023.

Согласно представленным в материалы дела актам от 04.07.2023 и 10.07.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ.

В связи с чем заказчик руководствуясь п. 7.2 контракта 12.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что работы были приостановлены, до выдачи рабочего проекта со штампом «В работу» судом не принимаются, так как согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к настоящему контракту).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводку о наличии оснований для принятия Администрации муниципального образования Степной сельсовет Ташлинского района Оренбургской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По смыслу Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В тоже время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Принимая во внимание достоверность представленной заказчиком информации о расторжении договора ввиду одностороннего отказа от его исполнения, существенность допущенных предпринимателем нарушений условий договора при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному и надлежащему выполнению работ, а также учитывая повышенную социальную значимость объекта – здание ГБУЗ «Городская больница» города Гая.

Принимая во внимание тот факт, что решением Оренбургского УФАС России по делу №056/10/104-821/2023 от 07.08.2023 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с  неисполнением обязательств по контракту №0853500000323000732 на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей водоснабжения по ул. Молодёжная, ул. Новая, ул. Мира, ул. Школьная в п. Степной Ташлинского района Оренбургской области (номер извещения №0853500000323000732) арбитражный суд признает обоснованным оспариваемое решение Оренбургского УФАС России.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Региональная строительная компания» признаков недобросовестности, виновного поведения, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об ООО «Региональная строительная компания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 056/10/104- 821/2023 от 07.08.2023, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                       Е.Ю. Хижняя