Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А70-24018/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-24018/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24018/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа, выраженного в письме от 18.08.2023 № 03/1-19785.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее –общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным отказа в согласовании Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Пуровской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – ПЛРН), выраженного в письме от 18.08.2023 № 03/1-19785.

Решением от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказ в согласовании плана являлся обоснованным, поскольку он фактически был разработан в отношении нескольких производственных объектов, находящихся на значительном расстоянии, на разных лицензионных участках; проведение комплексных учений по подтверждению готовности организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов на нескольких производственных объектах, согласованных на основе единого плана, действующим законодательством не предусмотрено.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в управление с заявлением о согласовании ПЛРН.

Письмом от 18.08.2023 № 03/1-19785 обществу отказано в согласовании ПЛРН.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в согласовании ПЛРН действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 4); план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции, при условии наличия в том числе согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 6).

Требования к содержанию планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации (далее – план), критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции (далее – объекты) и эксплуатация которых допускается при наличии плана, установлены Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 2451 от 31.12.2020 (далее – Правила № 2451).

В рассматриваемом случае управлением в качестве основания к отказу в согласовании ПЛРН указано на необходимость его разработки в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, к которым относится разработка и утверждение планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, для всех опасных производственных объектов I, II, III классов опасности разрабатывается план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в порядке, установленном Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в случае, если два и более объектов, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Пунктом 4 Правил № 2451 определены критерии объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии плана, а пунктом 7 названных Правил –максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов для таких объектов, к которым среди прочих относятся внутрипромысловые и межпромысловые трубопроводы (подпункт «е» пункта 7); магистральные трубопроводы (подпункты «ж», «з» и «и» пункта 7).

Проанализировав положения пункта 5 Правил № 2451, устанавливающего требования к содержанию плана, суды обоснованно указали, что сведения, отражаемые в плане, связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи, от которого зависит последовательность мероприятий и, соответственно, слаженность действий при предупреждении и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Так, в соответствии с названным пунктом Правил № 2451 план должен содержать, в том числе сведения о потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт «б»); максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренные пунктом 7 данных Правил (подпункт «в»); расчет достаточности сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов с учетом применяемых для этих целей технологий (подпункт «ж»); состав и порядок действий сил и средств собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, или привлеченных на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, либо собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, и привлеченных на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке (подпункт «з»).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом разработан единый ПЛРН для Повховской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (Южно-Сардаковское, Западно-Котухтинское, ЮжноВыинтойское, Выинтойское месторождения, Повховское месторождение – Западно-Повховский лицензионный участок); месторождения граничат друг с другом и технологически связаны; единство технологического процесса данной группы месторождений подтверждается технологическими схемами разработки месторождений, утвержденными Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию (протоколы от 17.10.2019 № 2219, от 20.09.2019 № 7622, от 04.12.2019 №№ 7764, 7765, от 15.12.2022 № 8738), а также схемой сбора и внешнего транспорта нефти Повховской группы месторождений; добыча нефти из недр на месторождениях является единым технологическим процессом и заканчивается на одном объекте – центральном пункте сбора нефти «Повхнефтегаз»; ПЛНР содержит сведения обо всех потенциальных источниках разливов нефти, к которым относятся объекты нефтедобычи (резервуары хранения нефти, добывающие нефтяные скважины, промысловые и межпромысловые нефтепроводы, емкостное технологическое оборудование, технологические аппараты, центральный пункт сбора нефти); максимальный расчетный объем разлива складывается из суммы максимально возможных разливов на всех объектах, для эксплуатации которых требуется ПЛРН; на основании данных о максимальном разливе нефти в ПЛРН проведен расчет необходимого количества сил и средств для ликвидации максимального объема разлива нефти; аварийно-спасательными службами для всех указанных месторождений являются профессиональное аварийно-спасательное формирование Нижневартовского центра «ЭКОСПАС» – филиал АО «ЦАСЭО», нештатное аварийно-спасательное формирование ТПП «Повхнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что способ выполнения обязательного требования по разработке ПЛРН (единого для нескольких объектов или отдельных) определяется самостоятельно эксплуатирующей организацией с учетом оценки технологического процесса, обеспечения производственной деятельности и готовности к ликвидации максимального возможного разлива нефти и нефтепродуктов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в утверждении ПЛРН по основаниям, указанным в письме от 18.08.2023 № 03/1-19785, в связи с чем удовлетворили заявленное обществом требование.

Довод управления о том, что в соответствии с пунктом 11 Правил № 2451 план комплексных учений не предусматривает проведение таких учений на нескольких объектах, поскольку должен включать информацию об исходной обстановке (аварийном объекте, источнике загрязнения) подлежит отклонению.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 2451 в целях подтверждения готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации разливов нефти и нефтепродуктов и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов после согласования плана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проводятся комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов.

Уведомление о проведении комплексных учений и план комплексных учений рассматриваются в территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соответствующему субъекту Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня их поступления (пункт 12 Правил № 2451).

Таким образом, довод подателя жалобы не опровергает выводов судов о том, что при соответствии нескольких объектов критериям определения объектов, указанным в пункте 4 Правил № 2451, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, связанных технологически с добычей углеводородного сырья, с учетом места дислокации аварийно-спасательных формирований, в том числе непосредственно на территории Повховской группы месторождений (приказ от 02.06.2023 № П-149Пх), общество было вправе разработать один ПЛРН с описанием сведений обо всех потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1