Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А65-22822/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2511/2021

Дело № А65-22822/2019
г. Казань
24 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Швецова Игоря Леонидовича Давлетова Ильназа Шарифзяновича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу № А65-22822/2019

по заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Швецова Игоря Леонидовича (ИНН 165500357665, дата рождения: 24.05.1966, адрес: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 45, кв. 45),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019 в отношении Швецова Игоря Леонидовича (далее – Швецов И.Л., должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Давлетов И.Ш.

В рамках дела о банкротстве должника Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования в размере 23 171 руб. 66 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 требование Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в размере 23 171 руб. 66 коп. задолженности о включении в реестр требований кредиторов Швецова И.Л. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Швецова И.Л. Давлетов И.Ш. просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020, сославшись на несоответствие выводов апелляционного суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильное применение норм права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установил суд первой инстанции, 05.12.2011 между кредитором (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №340, с учетом дополнительного соглашения №1 к нему.

По условиям указанного договора арендатору передается лесной участок площадью 0,109 га, с кадастровым номером 16:24:260201:2014, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, ГКУ «Пригородное лесничество», Матюшинское участковое лесничество, квартал 70, выдел 25, находящийся в государственной собственности для использования в целях и объемах согласно приложению №3 для рекреационной деятельности.

В пункте 19 договора установлен срок действия договора с 05.12.2011 по 04.12.2060.

Пунктом 5 договора определена арендная плата в размере 6135 руб. 34 коп. в год.

В случае нарушения арендатором условий договора о своевременной уплате арендных платежей должник обязался уплатить кредитору неустойку в размере ставки рефинансирования от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора должником допущены нарушения принятых обязательств в части своевременной уплаты арендной платы.

По состоянию на 13.10.2020 у должника имеется задолженность в размере 23 171 руб. 66 коп.

Неисполнение должником обязательства по уплате арендных платежей и введение в отношении него процедуры банкротства явилось основанием для предъявления кредитором настоящего требования.

Суд первой инстанции, оставляя требование без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, сослался на положения статьи 2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является Федеральная налоговая служба.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный должнику в аренду, находится в федеральной собственности, в связи с чем заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано неуполномоченным лицом, следовательно, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что судом первой инстанции было необоснованно и преждевременно оставлено без рассмотрения заявление Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявителем приводились доводы, обосновывающие наличие у него права на самостоятельное обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Так, заявителем указывалось, что согласно приложению 7 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» в полномочия налогового органа не входит администрирование платежей за использование лесов, плата за использование лесов закреплена за главным администратором доходов федерального бюджета - Федеральным агентством лесного хозяйства, в том числе по кодам бюджетной классификации: 053 1 1204012 01 0000 120 - «Плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы».

Согласно приложению № 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» (далее - Приказ Рослесхоза от 23.09.2019 № 1184) Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан является органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администратором доходов федеральною бюджета.

В приложении № 2 в перечень источников дохода федерального бюджета, закрепленных за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные им полномочия РФ в области лесных отношений включена, в том числе, плата по договору аренды лесного участка в пределах земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Рослесхоза от 23.09.2019 № 1184 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в Перечне, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета согласно приложению 2 осуществляют, в том числе, следующие полномочия администратора доходов федерального бюджета: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

Согласно пункту 3.3.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.02.2007 № 38 «Вопросы Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан» Министерство осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью платы за использование лесов в части осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Отношения Министерства и должника в рассматриваемом случае возникли из гражданско-правовой сделки, а именно из договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 340 от 05.12.2011, который по своему характеру не является государственным контрактом.

Указанным доводам заявителя судом первой инстанции оценка не дана, при этом положения статьи 2 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» не определяют ФНС России в качестве единственного государственного органа, уполномоченного на представление интересов в делах о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельствах спора в деле о банкротстве в качестве уполномоченных могут выступать и иные лица, в том числе специальные органы, осуществляющие регулирование и контроль в специальных областях, в частности Федеральное агентство лесного хозяйства, его территориальные органы, органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия РФ в области лесных отношений.

Поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не были исследованы, ФНС России к участию в обособленном споре в целях определения компетенции не привлечена, а также не указаны конкретные процессуальные нормы, предусматривающие возможность оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованным и преждевременным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на предъявление требования к должнику, в связи с чем отменил оспариваемое определение суда первой инстанции и, учитывая разъяснения, данные в пункте 40 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», направил данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требования заявителя без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А65-22822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.Р. Гильмутдинов



М.В. Егорова