Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-14329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14329/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 17 – 23 июля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 028 руб. 27 коп.,

3-и лица - Муниципальное предприятие МО город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753),

при участии в судебном заседании:

17.07.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г №40,

от 3-их лиц: не явились,

23.07.2020г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020г №40,

от 3-их лиц: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" (ответчик) о взыскании 31 180 руб. 68 коп. – стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной в рамках муниципального контракта АТС-016/18 от 06.11.2018г за октябрь – декабрь 2018 года, неустойку в размере 847 руб. 59 коп. за период с 15.11.2019г по 24.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Также истец просит взыскать 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; при этом указывает на необоснованность предъявления к оплате объема потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей, не принадлежащих ответчику. Согласно письму Управления имущественных отношений МО город Алапаевск от 27.11.2018г № 622, балансодержателем тепловых сетей:

- от тепловой камеры ТК 81а до ответных фланцев первых затворов, расположенных в ИТП здания по адресу <...>;

- от тепловой камеры ТК 2Б до ответных фланцев первых затворов, расположенных в ИТП здания по адресу <...>;

- от тепловой камеры ТК 114 до ответных фланцев первых затворов, расположенных в ИТП здания по адресу <...> в соответствии с пунктом 3.4.10 Договора хозяйственного ведения № 1 от 30.10.2018г, является Муниципальное предприятие МО город Алапаевск "Энерготепло".

Определением арбитражного суда от 18.05.2020г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие МО город Алапаевск "Энерготепло" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 17.06.2020г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753).

В судебном заседании 17.07.2020г истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

От ответчика поступили дополнения к отзыву; приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В судебном заседании 17.07.2020г объявлен перерыв до 10 ч 00 мин 23.07.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В рамках рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов (ИНН 6601009753).

Представитель ответчика возражает в отношении привлечения к участию в деле соответчика, указывая при этом на то, что это приведет к затягиванию процесса рассмотрения дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

От истца поступили дополнительные документы; приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

В судебное заседание 23.07.2020г от третьего лица - Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов поступил отзыв, который приобщен к материала делаю

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алапаевские тепловые сети" являлось ресурсоснабжающей организацией на период отопительного сезона 2018-2019 год, осуществляло выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для Абонентов на территории муниципального образования Город Алапаевск.

ООО "Алапаевские тепловые сети" 06 ноября 2018 года направило в адрес МКУ "Дирекция единого заказчика" проект муниципального контракта теплоснабжения № АТС-016/18.

Указанный муниципальный контракт ответчик подписал с протоколом разногласий и направил теплоснабжающей организации для согласования измененных условий.

Рассмотрев протокол разногласий, истец 12.11.2018г. направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, согласно которому основные позиции между сторонами согласованы не были.

Так в частности стороны не пришли к соглашению о границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Однако, при наличии разногласий по части условий договора, в период с октября по декабрь 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) ответчику, что последним не оспаривается.

Как указывает истец, в счетах на оплату за октябрь - декабрь 2018 года не предъявлялось к оплате сверхнормативные потери тепловой энергии, имеющие место в зоне ответственности ответчика. Впоследствии истец выставил ответчику счета для оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Поскольку ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском в суд

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано выше, истцом предъявлена к оплате стоимость потерь тепловой энергии в сетях.

При этом в рамках дела истцу необходимо представить обоснование предъявления потерь в тепловых сетях к МКУ "Дирекция единого заказчика", в то время как утверждает ответчик, что он не являлся ни собственником, ни владельцем сетей.

Судом установлено и на данные обстоятельства ссылается ответчик, что в процессе урегулирования договорных отношений сторонами согласовывался Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который в соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта является неотъемлемой частью муниципального контракта теплоснабжения (Приложение №2).

Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя определена:

от ответных фланцев первых задвижек Ду 50 в тепловой камере ТК 26 от теплотрассы МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Ленина,7

от ответных фланцев первых задвижек Ду 50 в тепловой камере ТК 81а от теплотрассы МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Софьи Перовской, 13;

от врезок Ду 100 в ТК в теплотрассу МП Муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" на здание по ул. Павла Абрамова, 8,

Данное разграничение границ балансовой принадлежности в соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к контракту влечет за собой увеличение стоимости поставки тепловой энергии.

Пункт 2 указывает: к общему расходу тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности «Потребителя», размер которых определяется расчетным путем.

По мнению ответчика, истец неправомерно включил указанные участки тепловых сетей в границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения, поскольку данные участки не принадлежат ответчику на каком-либо праве.

С целью уточнения границы балансовой принадлежности, в рамках договора (контракта) теплоснабжения № АТС-016/19, МКУ "Дирекция единого заказчика" в адрес Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск 27.11.2018 года был сделан соответствующий запрос. На основании представленного ответа от 27.11.2018 года № 622 Управлением разъяснено, что балансодержателем тепловых сетей:

от тепловой камеры ТК 81а до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: <...> 13;

от тепловой камеры ТК 26 до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: <...> 7;

от тепловой камеры ТК 114 до ответных фланцев первых затворов, расположенных в индивидуальном тепловом пункте здания по адресу: <...>,

в соответствии с пунктом 3.4.10 Договора хозяйственного ведения от 30.10.2018 года № 1 является Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло".

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов – управление имущественных правовых отношений и неналоговых доходов в представленном суду отзыве от 20.07.2020г также указывает на то, что в соответствии с п.3.4.10 Договора хозяйственного ведения от 30.10.2018г № 1 Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "Энерготепло" является балансодержателем спорных тепловых сетей. В отзыве третье лицо поддерживает позицию ответчика, полагает, что основания для взыскания стоимости потерь отсутствуют.

Кроме того, МП МО город Алапаевск "Энерготепло" также считает себя балансодержателем спорного участка сети, что следует из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между МП МО город Алапаевск "Энерготепло" (теплоснабжающая организация) и МКУ "Дирекция единого заказчика" (потребитель) как Приложение № 2 к Муниципальному контракту теплоснабжения № ЭТ-091/19 от 19.11.2019г.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом обстоятельства, на которые ответчик сослался в обоснование своих возражений, в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих заявленные факты, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на истца, государственная пошлины в пределах указанной суммы подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.М. Классен