Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А07-2808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2808/2022
г. Уфа
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450105, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан,

Начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО2,

Судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО3,

Судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО4

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450112, <...>)

о признании отказа в объявлении розыска имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН <***>) и постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Шакирьяновны от 10 января 2022 года в отказе объявлении розыска незаконным;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об объявлении розыска должника - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция Уфа" от 24 декабря 2021 года,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и имущества должника,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 384894/21/02006-ИП,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 от 18 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 384894/21/02006-ИП.

об обязании устранить выявленные нарушения

при участии в судебном заседании:

ООО «Промизоляция Уфа»: ФИО6, доверенность от 06.03.2020 г., паспорт, диплом,

от старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО2: ФИО7, доверенность от 10.01.2022 г., удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО4: ФИО7, доверенность от 10.01.2022 г., удостоверение,

от ведущего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3: ФИО7, доверенность от 10.01.2022 г., удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» (далее - заявитель, ООО «Промизоляция Уфа») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов Росси по Республике Башкортостан ФИО4 о признании недействительным постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника и о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными (в редакции уточненного заявления принятого судом 06.06.2022).

Заявитель поддерживает свое заявление с учетом уточнения.

Заинтересованные лица на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на заявление, которых возражают против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Выслушав доводы Заявителя, представителя службы судебных приставов, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом следует отметить, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, 29.12.2021 возбуждено исполнительное производство №384894/21/02006-ИП в отношении ООО «Стройтех» на основании исполнительного листа ФС 036891982 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» на сумму 140 105,66 рублей.

31 января 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в АО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, в ФНС России.

18 мая 2022 года осуществлены исполнительные действия по адресу <...> по результатам которых по данному адресу организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель (применительно к конкретным ситуациям).

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При этом, статья 65 Закона об исполнительном производстве предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Методических рекомендаций по организации о проведении исполнительного в Федеральной службе судебных приставов розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску.

В случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Однако выполнение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Промизоляция Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450105, <...>):

о признании отказа в объявлении розыска имущества должника Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ИНН <***>) и постановление судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО5 Шакирьяновны от 10 января 2022 года в отказе объявлении розыска незаконным;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившегося в не вынесении постановления об объявлении розыска должника - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция Уфа" от 24 декабря 2021 года,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, выразившегося в непринятии мер по розыску должника и имущества должника,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 по окончанию исполнительного производства № 384894/21/02006-ИП,

признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 от 18 мая 2022 года об окончании исполнительного производства № 384894/21/02006-ИП и об обязании устранить выявленные нарушения- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров