Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А20-4146/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4146/2024
г. Краснодар
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновым А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), от заявителя – Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» – ФИО1

(доверенность от 05.02.2025), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А20-4146/2024, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее также – управление, казначейство) о признании недействительным пункта 2 представления от 08.07.2024 № 04-20-09-/1487.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Министерство строительства

и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее также – министерство).

Решением от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2025, суд признал недействительным пункт 2 представления управления. Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии

с отчетом о достижении значения результатов использования субсидии и обязательств, принятых в целях их достижения на 01.01.2023, представленным Министерству спорта Российской Федерации, строительство объекта «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в <...>» завершено, отклонение фактически достигнутых значений от плановых значений (в том числе в абсолютных величинах и в процентах) отсутствует, а, следовательно, учреждение не допустило нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации) (далее также – Правила № 999).

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению управления, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и не учли, что на момент проведения контрольных мероприятий и составления акта проверки от 24.05.2024 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не было получено, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 12.01.2024, отменено постановлением администрации от 14.03.2024 № 478 в порядке самоконтроля, следовательно, учреждение не выполнило условия Соглашения от 21.12.2019

№ 777-09-2020-101 (далее также – Соглашение № 101) и дополнительного Соглашения от 22.12.2023 № 777-09-2020-101/8 (далее также – дополнительное Соглашение № 101/8), что послужило основанием для выдачи учреждению представления в части пункта 2 о нарушении подпункта б(1) пункта 10 Правил № 999, Соглашения № 101 и дополнительного Соглашения № 101/8 о недостижении плановых значений результатов регионального проекта по объекту «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в городе Нальчике» со сроком достижения значения результата регионального проекта 25.12.2023.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управлением в период с 01.04.2024 по 13.05.2024 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение из федерального бюджета, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 24.05.2024.

Заявителю выдано представление от 08.07.2024 № 04-20-08/1487 об устранении выявленных нарушений, а также в указанный в представлении срок принять меры по устранению причин и условий допущенных нарушений.

В пункте 2 представления указано, что в нарушение подпункта б(1) пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999

«О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации»), дополнительного соглашения от 22.12.2023

№ 777-09-2020-101/8 к соглашению от 21.12.2019 № 777-09-2020-101 учреждением не достигнуты плановые значения результатов регионального проекта по объекту: «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в городе Нальчике», со сроком достижения значения результата регионального проекта – 25.12.2023, с общим объемом финансового обеспечения достижения результатов регионального проекта – 358 179 575 рублей 76 копеек, из них субсидии из федерального бюджета – 353 649 500 рублей.

Не согласившись с пунктом 2 представления от 08.07.2024 № 04-20-08/1487, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 198 – 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации») (далее – Правила № 999), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», приняв во внимание судебные акты по

делу А20-2160/2024, пришли к выводу об обоснованности заявленного учреждением требования.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации

(далее также – Кодекс), получатели бюджетных средств должны обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Получатель бюджетных средств принимает обязательства, подлежащие оплате за счет средств бюджета, в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств

(статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в формах, перечисленных в статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (абзац третий статьи 129 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета

понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств (абзац третий пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999

«О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 Правил № 999 формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014

№ 999, Правила № 999 устанавливают общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования (в процентах) объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 999 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки субъектам Российской Федерации при исполнении расходных обязательств, возникающих при выполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и (или) при предоставлении межбюджетных трансфертов местным бюджетам при исполнении расходных обязательств по выполнению органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения (далее - расходные обязательства субъектов Российской Федерации) в соответствии с перечнем субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, предоставляемых из федерального бюджета в целях софинансирования выполнения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, утверждаемым федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с подпунктом б(1) пункта 10 Правил № 999 (в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения), соглашение, заключаемое в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления субсидии, должно содержать обязательства субъекта Российской Федерации по достижению результатов использования субсидий.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель бюджетных средств, в числе иных полномочий, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно пункту 16 Правил № 999, в случае, если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии допущены нарушения обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подпунктом б(1) пункта 10 Правил № 999, в отношении единой субсидии – соглашением, предусмотренным абзацем третьим пункта 28 Положения о системе управления государственными программами, и (или) соглашением, предусмотренным пунктом 74 Положения об организации проектной деятельности, и в срок до первой даты предоставления отчетности о достижении значений результатов использования субсидии в соответствии с соглашением в году, следующим за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, объем средств, подлежащий возврату из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет в срок до 1 июня года, следующего за годом предоставления субсидии, рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте Правил № 999.

Из представленного в материалы дела акта проверки от 24.05.2024 следует, что в соответствии с дополнительным Соглашением № 101/8 к Соглашению № 101, результатом использования субсидии является завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в <...>» - со сроком достижения значения результата регионального проекта 25.12.2023.

Суды установили и подтверждается материалами дела, что результатом использования субсидии является завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в <...>» – со сроком достижения значения результата регионального проекта – 25.12.2023. По заявлению учреждения, направленному в адрес администрации городского округа Нальчик 29.12.2023, администрация выдала разрешение от 12.01.2024 № 07-09-01-2024 на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с завершением строительства спорного объекта, что, как установили судебные инстанции, подтверждало достижение значений результатов использования субсидии, предусмотренных приложением № 4 к Соглашению № 101. Однако постановлением от 14.03.2024 администрация в порядке самоконтроля отменила выданное ею разрешение от 12.01.2024 на ввод в эксплуатацию спорного объекта, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 14.03.2024 № 478 (дело № А20-2160/2024). Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики суда от 29.03.2024 по

делу № А20-2160/2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, постановление администрации 14.03.2024 № 478 признано незаконным. В рамках дела № А20-2160/2024 суды установили обстоятельства относительно соответствия построенного объекта требованиям проектной документации, техническим регламентам, необходимым для ввода объекта в эксплуатацию и, сделав вывод об отсутствии у администрации оснований для отмены ранее выданного (12.01.2024) разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, указав, что фактическое соответствие построенного объекта требованиям проектной документации, техническим регламентам и иным требованиям, необходимым для ввода объекта в эксплуатацию подтверждено заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «СК Мегаполис», признали незаконным постановление администрации от 14.03.2024 № 478 «Об отмене разрешения Местной администрации городского округа Нальчик от 12.01.2024 № 07-09-01-2024 на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство спорткомплекса для занятий современным пятиборьем

в г. Нальчике».

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный учреждением министерству отчет о достижении значений результатов использования субсидии и обязательств, принятых в целях их достижения на 01.01.2023, свидетельствующий о том, что строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в <...> завершено, и отклонения фактически достигнутых значений от плановых значений (в т. ч. в абсолютных величинах и в процентах) отсутствуют; доводы управления о неготовности объекта к вводу в эксплуатацию к 25.12.2023; судебные акты по

делу № А20-2160/2024 о признании недействительным постановления администрации от 14.03.2024 об отмене выданного учреждению разрешения от 12.01.2024 на ввод объекта в эксплуатацию и, установив, что к определенному в Соглашении № 101 и дополнительном Соглашении № 101/8 сроку строительство объекта было завершено, отклонение фактически достигнутых от плановых значений (в том числе в абсолютных величинах и в процентах), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано учреждению, пришли к выводу о том, что учреждением не допущены нарушения

Правил № 999, дополнительного Соглашения № 101/8 к Соглашению № 101, в связи с чем у управления отсутствовали основания для выдачи учреждению оспариваемого им представления в части пункта 2.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что факты (обстоятельства), установленные судом при рассмотрении дела № А20-2160/2024, не могут считаться преюдициально установленными для данного дела, ввиду различного состава участников спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, установленные судом в другом деле с участием тех же лиц, а при отсутствии оснований для признания фактов преюдициальными, суд согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание судебные акты, вынесенные по другому делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в ходе рассмотрения которого исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены иным судом ранее при разрешении иного спора, учитывается судом, рассматривающим последующее дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением

договорных обязательств», пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Установив фактические обстоятельства при рассмотрении данного дела, суды не приняли довод управления о недостижении учреждением плановых значений результатов регионального проекта по объекту «Строительство спорткомплекса для занятий спортивным пятиборьем в городе Нальчике, со сроком достижения значения результате регионального проекта 25.12.2023, указав на непредставление управлением доказательств в подтверждение данного довода и выданное учреждению администрацией разрешение

от 12.01.2024 на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Документально данный вывод управлением не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку, как установили судебные инстанции, управление документально не доказало нарушение учреждением Правил № 999, дополнительного Соглашения № 101/8 к Соглашению № 101, вывод судов о недействительности пункта 2 оспариваемого представления управления является правильным.

Доводы управления, в том числе, об отсутствии у учреждения на момент проведения проверки разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, со ссылкой на отмену ранее выданного учреждению разрешения от 12.01.2024 постановлением администрации от 14.03.2024, признанным недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А20-2160/2024, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А20-4146/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.В. Гиданкина

А.Н. Герасименко