Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А83-3741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3741/2018
22 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство сельского хозяйства Республики Крым,

- Совета министров Республики Крым,

- Государственное предприятие "Опытное хозяйство "Черноморское" Крымского института агропромышленного производства УААН",

- ГУП РК "Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе",

- временный управляющий ООО «Птицекомплекс-Агро» ФИО2,

- ООО «Агроальянс»,

о взыскании,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 № 1534-Д;

от ответчика – не явился;

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 27.02.2019 № 14;

от Государственного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" Крымского института агропромышленного производства УААН" – не явился;

от ГУП РК "Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе" – не явился;

от Совета министров Республики Крым – не явился;

от временного управляющего ООО «Птицекомплекс-Агро» ФИО2 – не явился;

от ООО «Агроальянс» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление (согласно уточнений от 12.02.2019), согласно которому истец просит (согласно уточнениям от 12.02.2019):

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в бюджет Республики Крым размер недополученного дохода в бюджет Республики Крым за период с 03.03.2015 по 02.02.2017 в размере 20849287,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 15.04.2019 в размере 7 432 699,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.03.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

27.04.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство сельского хозяйства Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственное предприятие "Опытное хозяйство "Черноморское" Крымского института агропромышленного производства УААН", ГУП РК "Учебно-опытный племенной птицеводческий завод имени Фрунзе", временный управляющий ООО «Птицекомплекс-Агро» ФИО2, ООО «Агроальянс»,

В судебное заседание, состоявшееся 15.04.2019, ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2019 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.03.2014 подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно п. 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03. 2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым

В соответствии с п. 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство).

Согласно ст. 2 Закон Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее - имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Кроме того, в соответствии с Законом Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» полномочия собственника находящихся в государственной собственности Республики Крым акций (долей) хозяйственных обществ осуществляет уполномоченный орган.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Согласно п.п. 2.5., 2.7. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157 (в ред. от 22.09.2017) предусмотрено, что основными задачами Минимущества, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осуществление в пределах компетенции контроль за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Пунктом 5.1. вышеуказанного Положения предусмотрено, что для осуществления возложенных на него функций Минимущество в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Минимущества, в том числе обращаться в интересах Республики Крым в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и к мировым судьям по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в том числе: признания недействительными сделок по приватизации и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым; иным вопросам в случаях, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2008 между Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства УААН» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс- Агро» заключен договор о совместной деятельности, согласно условий которого стороны обязуются путем объединения усилий, имущества и денежных средств, «ноу-хау», результатов исследований, деловых связей, усилий и путем использования в совместной деятельности прежде созданных сторонами программных средств, без данных технологий, которые являются интеллектуальной и имущественной собственностью сторон и материально-технических ресурсов, которые принадлежат сторонам, по согласию Украинской академии аграрных наук совместно действовать для достижения хозяйственной цели без создания отдельного юридического лица.

Срок настоящего договора начинает исчисляться с момента указанного в п. 13.1 на срок - 15 лет. Настоящий договор считается пролонгированным на тот же период, и на тех же условиях, если в течение 2-х месяцев до окончания срока действия ни одна из сторон не направляет возражения другой стороне.

Договор считается расторгнутым с момента надлежащего оформления сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, если иное не установлено в самом дополнительном соглашении к настоящему договору или в действующем законодательстве.

Договор прекращается в порядке и на условиях определенных статьей 1141 Гражданского кодекса Украины (пункт 13.10 договора).

26.12.2014 ГП "Опытное хозяйство "Черноморское" Министерства сельского хозяйства Республики Крым письмом предложило ответчику расторгнуть договор о совместной деятельности со ссылкой на Постановление Государственного Совета Республики Крым "О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым N 1836-6/14 от 26 марта 2014 года, распоряжение Совета министров Республики Крым N 1471-р от 23 декабря 2014 года "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Опытное хозяйство "Черноморское" и закреплении за созданным ГУП на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося на балансе Государственного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины"; и земельного участка 9884,4 га; указанные обстоятельства исключают возможность для выполнения ГП "ОХ "Черноморское" своих обязательств по договору о совместной деятельности поскольку активы и земельный участок, являющиеся базисом для ее осуществления, меняют собственника, закрепляются на основании решения соответствующего органа за новым субъектом, не являющимся стороной в договорных отношениях.

Ответчик от документального оформления расторжения договора о совместной деятельности отказался и продолжил использовать переданное ему ГП "Опытное хозяйство "Черноморское" Крымского института агропромышленного производства УААН имущество, на предложение о расторжении договора о совместной деятельности не ответил. 19.02.2015 ГП "Опытное хозяйство "Черноморское" Министерства сельского хозяйства Республики Крым письмом уведомило ответчика, что 26.12.2014 в адрес ответчика направлено соответствующее требование о расторжении договора, а также два экземпляра соглашения о расторжении договора о совместной деятельности от 14.03.2008, ответчиком данное соглашение в адрес Государственного унитарного предприятия "Опытное хозяйство "Черноморское" не возвращено.

Ответчиком требование о возврате имущества от 19.02.2015 по договору не исполнено.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 №1836-6/14 «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым» Государственное предприятие «Опытное хозяйство «Черноморское» Институт сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины учитывается как государственное имущество Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №1471 -р было принято решение о создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Опытное хозяйство «Черноморское».

При этом п. 3 данного распоряжения предусмотрено, что за вновь созданным предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия

28.12.2017 №01-11/797 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неполученный Республикой Крым доход и проценты за пользование чужими средствами.

В виду указанных обстоятельств Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2016 года по делу №А83-923/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа 26.08.2016 года, удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Министерству сельского хозяйства Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано полностью. Не согласившись с постановление

Постановлением Арбитражного Суда Центрального Округа от 25.08.2016, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А83-923/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2016.

За период с 03.03.2015 по 02.02.2017 год ООО «Птицекомплекс-Агро» безосновательно пользовался земельными участками (полями) площадью 4720,3 га.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика размера недополученного дохода в бюджет Республики Крым за период с 03.03.2015 по 02.02.2017 в размере 20849287,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, считает их подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика недополученный доход в бюджет Республики Крым за период с 03.03.2015 по 02.02.2017 в размере 20849287,85 руб.

Согласно части 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Министерство имущественных и земельных отношений, в частности, является органом обладающим полномочиями собственника и распорядителя имущества и земельных участков, в том числе переданных ООО «Птицекомплекс-Агро» по договору о совместной деятельности от 14.03.2008, заключенного между Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства УААН» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс- Агро».

Вследствие смены собственника имущества, переданного для ведения совместной деятельности, прекращения деятельности юридического лица Украины на территории Республики Крым, принятия нормативно-правовых актов Государственного Совета и Совета министров Республики Крым исключается возможность для выполнения Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины» своих обязательств по договору о совместной деятельности, поскольку активы и земельный участок, являющиеся базисом для ее осуществления, меняют собственника, закрепляются на основании решения соответствующего органа за новым субъектом, не являющимся стороной в договорных отношениях.

В связи с тем, что ответчик от документального оформления расторжения договора о совместной деятельности от 14.03.2008, заключенного между Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства УААН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс- Агро» отказался и продолжал использовать переданное ему Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства УААН» имущество без законных на то оснований, 19.02.2015 Министерством сельского хозяйства Республики Крым ответчику было направлено требование о возврате имущества, переданного Обществу с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» по договору о совместной деятельности.

Однако ответчиком указанное требование о возврате имущества от 19.02.2015 исполнено не было.

Следовательно, договор о совместной деятельности от 14.03.2008 года прекратил свое действие с 01.03.2015 года.

Так, Годовой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Республики Крым, площадью 4720,3000 га, сельскохозяйственного назначения в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года №450 «О плате за земельные участки, расположенные на территории Республики Крым» составляет:

АП = 47203000x22,24х1%=Т0 497 947,20 руб., где 22,34 - нормативная цена 1 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенного пункта, находящегося в собственности Республики Крым на 2015 год;

1% - арендная ставка;

на 2016 год составляет:

АП = 47203000х23,53х1%=11 106 865,90 руб., где 23,53 - нормативная пена 1 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного за границами населенного пункта, находящегося в собственности Республики Крым на 2016 год;

на 2017 год составляет:

АП = 47203000х24,28х1%=11 460 888,40 руб., где 24,28 - нормативная цена 1 кв.м, земельного участка сельскохозяйственного назначения, : неположенного за границами населенного пункта, находящийся в собственности Республики Крым на 2017 год.

Таким образом, размер недополученного дохода бюджета Республики Крым от арендной платы за землю за период с 03.03.2015 по 02.02.2017 составляет 20 849 287,85 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 15.04.2019 в размере 7 432 699,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Суд проверив расчеты представленные истцом, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения, считает требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженностьруб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 878 448,80

03.03.2015

31.05.2015

90

8,25%

365

424 719,13

20 878 448,80

01.06.2015

14.06.2015

14

14,18%

365

113 555,88

20 878 448,80

15.06.2015

14.07.2015

30

13,31%

365

228 404,51

20 878 448,80

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

186 687,65

20 878 448,80

17.08.2015

14.09.2015

29

9,07%

365

150 456,39

20 878 448,80

15.09.2015

14.10.2015

30

8,53%

365

146 377,95

20 878 448,80

15.10.2015

16.11.2015

33

8,17%

365

154 220,24

20 878 448,80

17.11.2015

14.12.2015

28

7,75%

365

124 126,67

20 878 448,80

15.12.2015

31.12.2015

17

8,09%

365

78 668,85

20 878 448,80

01.01.2016

24.01.2016

24

8,09%

366

110 758,46

20 878 448,80

25.01.2016

18.02.2016

25

8,32%

366

118 653,48

20 878 448,80

19.02.2016

16.03.2016

27

8,82%

366

135 846,83

20 878 448,80

17.03.2016

14.04.2016

29

8,76%

366

144 916,97

20 878 448,80

15.04.2016

18.05.2016

34

8,37%

366

162 338,50

20 878 448,80

19.05.2016

15.06.2016

28

8,12%

366

129 697,38

20 878 448,80

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20%

366

135 652,87

20 878 448,80

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19%

366

79 423,67

20 878 448,80

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

293 496,23

20 878 448,80

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

593 267,40

20 878 448,80

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

486 210,45

20 878 448,80

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

200 776,32

20 878 448,80

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

253 973,46

20 878 448,80

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

468 478,07

20 878 448,80

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

204 208,39

20 878 448,80

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

231 235,97

20 878 448,80

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

248 253,34

20 878 448,80

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

180 183,87

20 878 448,80

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

725 740,60

20 878 448,80

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

390 398,39

20 878 448,80

17.12.2018

15.04.2019

120

7,75%

365

531 971,44

Итого:

1505

8,64%

7 432 699,36

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой земелепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, доводы о том что Министерство имущественных и.земельных отношений Республики Крым ненадлежащий истец, судом не принимаются, поскольку Согласно п.4.5. Положения о Министерстве имущественных и .земельных отношений Республики Крым, Министерство имущественных и.земельных отношений Республики Крым также осуществляет, в установленном порядке и в пределах -полномочий, контроль за управлением, владением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью имущества, находящегося, в государственной - собственности Республики Крым, закрепленного на правах, установленных законодательством, за государственными предприятиями» государственными учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством, необходимые меры для их устранения. Таким образом, учитывая изложенное, Министерство имущественных и земельных отношений является органом обладающим полномочиями собственника и распорядителя имущества и земельных участков республиканской формы собственности.

Так, согласно с пунктом 4.4 Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №1471-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Опытное хозяйство «Черноморское» закреплено за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Опытное хозяйство «Черноморское» на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся на балансе Государственного предприятия «Опытное хозяйство «Черноморское» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины».

Пунктом 5 указанного Распоряжения установлено, что Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с Министерством сельского хозяйства Республики Крым необходимо осуществить мероприятия по передаче в пользование Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Опытное хозяйство «Черноморское» земельный участок Государственного предприятия «Опытное хозяйство «Черноморское» Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины», 9884, 4 га.

Однако, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27.12.2016№1665-р в распоряжение №1471-р были внесены изменения, п. 5 признан утратившим силу, имущество фактически в пользование не передавалось.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений, в частности, является органом обладающим полномочиями собственника и распорядителя имущества и земельных участков, в том числе переданных ООО «Птицекомплекс-Агро» по договору о совместной деятельности от 14.03.2008, заключенного между Государственным предприятием «Опытное хозяйство «Черноморское» Крымского института агропромышленного производства УААН» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс- Агро».

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 164 410,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в бюджет Республики Крым размер недополученного дохода в бюджет Республики Крым за период с 03.03.2015 по 02.02.2017 в размере 20849287,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 15.04.2019 в размере 7 432 699,36 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 410,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко