Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А67-13854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-13854/2019

04.03.2020г. (полный текст)

26.02.2020г. (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Беркут» (634057, Томская область, Томский район, п. Зональная станция, ул. Солнечная, дом 21, квартира 69; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (634021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 16.09.2019 об отказе в переоформлении лицензии (уведомление об отказе в переоформлении лицензии № 725/9-1722 от 16.09.2019)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 19.09.2019 № 38);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2020 №Д-9/3), ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 № Д-9/4);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Беркут» (далее – ООО «Агентство безопасности «Беркут», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 16.09.2019 об отказе в переоформлении лицензии (уведомление об отказе в переоформлении лицензии № 725/9-1722 от 16.09.2019).

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что процедура проверки лицензионных требований проведена с существенными нарушениями законов и иных нормативных актов; акт проверки содержит недостоверные сведения, не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, в связи с чем основанное на данном акте решение об отказе в переоформлении лицензии незаконно. Содержащиеся в акте проверки и в уведомлении об отказе выводы о наличии в представленном лицензиатом заявлении на переоформление лицензии и прилагаемых к нему документах недостоверной и искаженной информации является необоснованным; предусмотренных ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» на момент вынесения решения об отказе у лицензирующего органа не имелось. Заявитель не был уведомлен о времени проведения проверочных мероприятий, в чем именно данные проверочные мероприятия заключались, из акта проверки не ясно, требования о предоставлении для ознакомления спецсредств и средств связи в указанные в акте даты заявителю не вручалось. Заявитель был лишен возможности присутствовать при проведении проверки. Руководитель и представитель Заявителя о дате и времени составления акта не уведомлялись, заявителю не было предоставлено возможности внести в акт проверки замечания, акт составлен до даты окончания проверки, установленной в распоряжении.

Представители Ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, мотивируя тем, что с распоряжением проверки был ознакомлен представитель Заявителя, недостающие документы Заявителем представлены не были. Сотрудником Управления Росгвардии по Томской области предпринимались попытки связаться с представителем юридического лица посредством телефонной связи, В распоряжении указан период, в течении которого возможно проведение проверочных мероприятий, дата и время составления акта проверки определяется лицом, осуществляющим проверочные мероприятия.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнении к ним.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

ООО «Агентство безопасности «Беркут» обратилось в Управление Росгвардии по Томской области с заявлением о переоформлении лицензии на частную охранную деятельность.

На основании Распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.09.2019 №725/9-1674 была проведена проверка с целью определения возможности лицензиата осуществлять заявленные виды деятельности на основании заявления от 29.08.2019г. №29, результаты которой отражены в акте проверки №725/9-1721 от 16.09.2019г.

Должностным лицом Управления Росгвардии по Томской области 16.09.2019г. составлено заключение об отказе в переоформлении лицензии на частную охранную деятельность.

Заместителем руководителя Управления Росгвардии по Томской области принято решение об отказе в переоформлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, оформленное уведомлением об отказе в переоформлении лицензии от 16.09.2019г. №725/9-1722.

Считая решение об отказе в переоформлении лицензии, выраженное в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии № 725/9-1722 от 16.09.2019, незаконным ООО «Агентство безопасности «Беркут» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 32 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

В соответствии со статьей 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 Закона №2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Условия получения лицензии на осуществление частной охранной деятельности производится на основании статьи 11.3 Закона №2487-1, согласно которой руководитель организации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган заявление о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности, содержащее указание на полное наименование юридического лица, его организационно-правовую форму, место его нахождения, предполагаемый (предполагаемые) вид (виды) охранных услуг, намерение использовать технические и иные средства, оружие, специальные средства и потребность в них; документы по каждому виду охранных услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии.

В силу статьи 11.4 Закона №2487-1 документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению в случае, в том числе, намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг. Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии.

В случае продления срока действия лицензии или намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг представляются соответствующее заявление и документы по данному виду услуг, предусмотренные положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 настоящего Положения, соискатель лицензии представляет, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии собственных либо арендованных средств связи; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии пассивных средств защиты.

Согласно части 19 статьи 18 Закона №99-ФЗ следует, что отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 7 статьи 14 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в случае необходимости переоформления ранее выданной лицензии соискатель лицензии одновременно с заявление предоставляет в уполномоченный орган предусмотренные Положением №498 документы.

Как следует из материалов дела, Обществом с заявлением о переоформлении лицензии представлены, в том числе, копии договора аренды средств связи от 20.06.2019г., договора купли-продажи имущества от 20.06.2019.

Согласно договору купли продажи от 20.06.2019 Продавец обязуется в течение 3 дней с даты подписания договора передать в собственность Заявителя шлем специальный противоудаврный ПШ-97 «Джета» в количестве 2 шт., бронежилет «Кора-кулон-1» 2 класса защиты в количестве 2 шт. Передача имущества оформляется актом приема-передачи (п. 1.1, 2.1.1 Договора от 20.06.2019)

Согласно Договору аренды имущества от 20.06.2019г. Арендодатель обязуется после подписания сторонами договора в 2х-дневный срок предоставить Обществу в исправном состоянии по приемо-сдаточному акту сроком на один год сотовый телефон GSM Nokia 105 в количестве 3 штук (п. 1, 2 Договора аренды).

Таким образом, в соответствии с условиями указанных договоров и в силу положений гражданского законодательства факт приема-передачи приобретаемого и арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи данного имущества.

Вместе с тем, копии актов приема передачи имущества либо иных документов, свидетельствующих о наличии у ООО «Агентство безопасности «Беркут» необходимого оборудования с заявлением о переоформлении лицензии в уполномоченный орган представлено не было.

Указанное обстоятельство Заявителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Агентства безопасности «Беркут» указанного оборудования на момент обращения в Управление Росгвардии по Томской области, в ходе судебного разбирательства Обществом также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с позицией Управления Росгвардии по Томской области о наличии в прилагаемых к заявлению о переоформлении лицензии документах, недостоверной информации о наличие у Общества на каком-либо праве средств связи и пассивных средств защиты,

Поскольку указанная в прилагаемых к заявлению документах информация о наличии у заявителя средств пассивной защиты и средств связи, при отсутствии тому доказательств, не может являться достоверной, суд приходит к выводу, что у Управления Росгвардии по Томской области имелись правовые основания для отказа ООО «Агентство безопасности «Беркут» в переоформлении лицензии.

Доводы Заявителя относительно того, что Общество было лишено возможности присутствовать при проведении проверки, руководитель и представитель Заявителя о дате и времени составления акта не уведомлялись, заявителю не было предоставлено возможности внести в акт проверки замечания, судом во внимание не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, должностное лицо, проводившее проверку, принимало меры, направленные на уведомление представителя юридического лица.

Так согласно представленной в материалы дела детализации телефонных звонков усматривается, что по номеру телефона, абонентом которого является ООО «Агентство безопасности «Беркут», 13.09.2019г. должностным лицом Управления осуществлены телефонные звонки.

Кроме этого, представителем заявителя не приведено правового обоснования наличия обязанности у лиц, проводящих проверку по заявлению о переоформлении лицензии, уведомлять о дате и времени составления акта проверки.

Нормы, на которые ссылается Заявитель в обоснование указанных доводов, регламентируют права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, а не права и обязанности лиц, осуществляющих проведение проверочных мероприятий.

Кроме этого, суд так же отмечает, что с распоряжением о проведении проверки Общество было ознакомлено надлежащим образом, указанное распоряжение содержало в себе перечень документов, предоставление которых необходимо для проведения проверки (п. 13 Распоряжения), и при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, юридическое лицо имело возможность для предоставления полного пакета документов, необходимых для проведения проверки по заявлению о переоформлении лицензии.

Довод Заявителя относительно того, что акт проверки от 16.09.2019 составлен до даты окончания проверки, указанной в распоряжении, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого уведомления об отказе в переоформлении лицензии незаконным, поскольку лицо, обратившееся с таким заявлением обязано представить документы, подтверждающие наличие у соискателя собственных либо арендованных средств связи; пассивных средств защиты, одновременно с заявлением о переоформлении лицензии.

Кроме этого, согласно распоряжению от 06.09.2019 №725/9-1674 проверка оканчивается не позднее 07.10.2019, что не свидетельствует, что датой окончания данной проверки должно являться именно 07.10.2019г.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у Управления Росгвардии по Томской области правовых оснований для отказа в переоформлении лицензии, выраженного в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 16.09.2019г. №725/9-1722.

Судом также отмечается, что при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела представителем Заявителя не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что уведомление об отказе в переоформлении лицензии от 16.09.2019г. №725/9-1722 нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на Общество какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решение об отказе в переоформлении лицензии, выраженное в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии от 16.09.2019г. №725/9-1722, принято Управлением в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством, что грубых нарушений требований действующего законодательства, которые явились бы безусловным основанием для признания оспариваемого акта незаконным, не выявлено.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство безопасности «Беркут» о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области об отказе в переоформлении лицензии, выраженного в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии № 725/9-1722 от 16.09.2019, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Беркут» о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области об отказе в переоформлении лицензии, выраженного в уведомлении об отказе в переоформлении лицензии № 725/9-1722 от 16.09.2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина