Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-22584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22584/2023
18 июня 2024 года
город  Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания,

при участии третьих лиц:

- Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 9 по Республике Крым (295053, Республика Крым, Симферополь город, им. Матэ Залки улица, дом 1/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Отдел опеки и попечительства по городу Джанкой (296100, Республика Крым, Джанкой, улица Карла Маркса, 15);

- Нотариус Симферопольского районного нотариального округа РК ФИО7 (297561, <...>);

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями:

- признать недействительным протокол № 1/2023 внеочередного общего собрания участников ООО «Джанкой-Торгсервис» от 24.07.2023, подтверждающий Свидетельством об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения, зарегистрированного в реестре № 82/173-н/82-2023-2-31 от 24.07.2023, удостоверенным нотариусом Симферопольского района ФИО7; - признать назначение директором Общества ФИО3 с 24.07.2023 на пять лет недействительным.

Определением от 14.09.2023г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-22584/2023, назначено предварительное судебное заседание на 21 ноября 2023 года.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08 ноября 2023 года № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Плотников И.В. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 ноября 2023 года произведена замена судьи Плотникова И.В. по делу № А83-22548/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года дело №А83-22584/2023 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 9 по Республике Крым, Отдел опеки и попечительства по городу Джанкой.

08 февраля 2024 года в адрес суда от ФИО8 поступило заявление о замене стороны по делу ФИО1, ФИО2 на ФИО8, ввиду выбытия истцов из правоотношений.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года суд отказал в  удовлетворении заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7.

От нотариуса Симферопольского районного нотариального округа РК ФИО7 17.05.2024г. поступили пояснения, в соответствии с которыми он просит в удовлетворении иска отказать, детально изложив свою правовую позицию в представленном отзыве.

В судебное заседание 18.06. 2024г. стороны не явились, Третьи лица явку представителей также  не обеспечили.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Так, исковые требования Истцов мотивированы нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания участников (учредителей) Общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис», уведомление о созыве собрания было направлено участникам посредством ИП ФИО9 express mail, которое Истцы не получали, на основании чего, были лишены возможности участвовать в  собрании и реализовать свои права участников Общества путем избрания единоличного исполнительного органа.

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворении исковых требований. Согласно представленного в материалы дела отзыва Общество с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» указало, что порядок созыва внеочередного общего собрания участников (учредителей) Общества нарушен не был, участие в собрании Истцов и голосование по вопросам повестки дня  не могло повлиять на принятие решений и не влечет для Истцов существенные неблагоприятные последствия, кроме того избрание ФИО3 на должность директора Общества было подтверждено решением собрания от 26.09.2023 года, на котором присутствовали Истцы, надлежащим образом уведомленные о собрании.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Участниками Общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис» (ИНН <***>) на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества  24.07.2023 года являлись: ФИО1 с номинальной долей 1/7, ФИО2 с номинальной долей 1/7, ФИО3 с номинальной долей 1/7, ФИО4 с номинальной долей 1/7, ФИО5 с номинальной долей 1/7. ФИО6 c номинальной долей 1/7, ФИО1 с номинальной долей 1/7.

Уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества было направлено участникам  Общества посредством услуг Индивидуального предпринимателя  ФИО9 express mail от 19 июня 2023 года.

24 июля 2023 года было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали ФИО3 -1/7, ФИО4 – 1/7, ФИО5 -1/7, ФИО1 - 1/7, ФИО6 – 1/7, доли участников в общем совокупном размере составляют 5/7, Истцы с долей совокупного участия 2/7 явку не обеспечили. Повестка дня содержала вопросы  по прекращению полномочий Директора ООО «Джанкой-Торгсервис» ФИО10, избрание и утверждение единоличного исполнительного органа общества - директора ФИО3.

По итогам проведения внеочередного общего собрания участников Общества присутствующие на собрании участники Общества единогласно приняли решение о прекращении полномочий Директора ООО «Джанкой-Торгсервис» ФИО10 и избрании и утверждении единоличного исполнительного органа общества - директора ФИО3, поручили ему проведение государственной регистрации принятых изменений.

Нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 было выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 24.07.2023 года 82 А А 3188431, зарегистрировано в реестре № 82/173-н/82-2023-2-31.

Поскольку Истцы не присутствовали на внеочередном общем собрании участников Общества, не имели возможности проголосовать и принять решение по вопросам повестки, чем были ограничены их права как участников Общества, они были вынуждены обратиться в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное разбирательство, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты.

Согласно статье 35 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ от 08.02.1998, Закон об обществах) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Ничтожность решения собрания согласно статье 181.5 ГК РФ имеет место, в частности, в том случае, если: решение принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ от 08.02.1998, Закон об обществах) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об обществах общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.3.  Устава ООО «Джанкой-торгсервис», в редакции от 14.03.2018 года, действовавшей на момент проведения собрания, установлено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. К компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение из полномочий.

 В соответствии с п.8.9. Устава порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной ФЗ «Об ООО» и настоящим уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества.

Так, как усматривается из материалов дела, уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества было направлено участникам  Общества посредством услуг Индивидуального предпринимателя  ФИО9 express mail от 19 июня 2023 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН <***>) осуществляет деятельность согласно выписки из ЕГРИП с основным кодом ОКВЭД 53.10.9 — Деятельность почтовой связи общего пользования прочая.

На участие в собрании явились 5 (пять) из 7 (семи) участников Общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-торгсервис», уведомленные посредством ИП ФИО9, что также нашло свое отражение в свидетельстве об удостоверении факта об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, а также в предоставленном отзыве третьего лица- нотариуса ФИО7

Так, на собрании 24.07.2023 года присутствовали ФИО3 -1/7, ФИО4 – 1/7, ФИО5 -1/7, ФИО1 - 1/7, ФИО6 – 1/7, в общем размере в собрании принимали участие участники Общества в совокупном размере долей 5/7.

Согласно ч.8 ст.37 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» решение о смене единоличного исполнительного органа принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В редакции Устава Общества на момент проведения собрания, специальных ограничений для смены единоличного исполнительного органа не имелось, что указано в пунктах 8.3, 8.4 Устава.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, голосование Истцов не могло повлиять на принятие решения собранием и не влечет для Истцов существенные неблагоприятные последствия.

Кроме того, в пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным, в частности, если оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, как установлено судом избрание ФИО3 на должность директора Общества с ограниченной ответственностью  «Джанкой-торгсервис» было подтверждено решением собрания от 26.09.2023 года, на котором присутствовали все участники Общества, в том числе Истцы, надлежащим образом уведомленные о собрании.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Истцов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истцов.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                     А.Н. Гризодубова