Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А32-27968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-27968/2021

г. Краснодар «24» марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 29 ноября 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с вынесением 18 октября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

истец обратился с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения №72525, изложив пункты 1.2, 2.3.16, 4.3, 4.4, 5.1, и дополнив пункт 2.2.10 в предложенной им редакции, а пункты 1.5, 2.2.4, 2.2.13, 2.3.18 и 7.1 в редакции, согласованной сторонами (с учетом уточнения предмета спора от 30 ноября 2021 года).

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, сославшись на недоказанность оснований заявленных требований.

В итоговое судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку не обеспечил, в связи с чем, дело разрешено без участия истца по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

Как следует из общедоступных сведений информационного ресурса «ГИС ЖКХ», истец выступает управляющей компанией в отношении МКД №№ 49, 49/1 и 49/2 по ул. Промышленной в г. Краснодаре.

В процессе согласования условий договора энергоснабжения стороны обменивались соответствующими протоколами разногласий, о чем свидетельствует представленная в дело переписка.

В результате, стороны не достигли соглашения по ряду пунктов, поэтому истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении разногласий судом такой договор для сторон считается заключенным с момента вступления судебного акта в законную силу, с учетом выводов суда по каждому спорному условию, отраженному в резолютивной части решения.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (далее – Правил №124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 3 Правил №124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункт 16 Правил №124).

Правила заключения договоров энергоснабжения и определения условий их исполнения определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442).

В разделе 3 (пункты 40 - 41) Основных положений №442 определены существенные условия договора энергоснабжения.

Так, согласно абз. 6 п. 40 и абз. 1 п. 41 Основных положений №442 одним из существенных условий договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) является обеспечение со стороны гарантирующего поставщика соответствия качества электрической энергии требованиям, установленным законодательством (в частности, Техническим регламентам и ГОСТам). Исходя из указанных положений следует, что гарантирующий поставщик несет соответствующие гарантийные обязательства перед потребителем как в случае, когда он берет на себя ответственность за урегулирование отношений по передаче ресурса (энергоснабжение), так и в случаях, когда данная обязанность для ГП не предусмотрена (купля-продажа (поставка)).

Пункт 1.2 договора содержит следующее условие: «Качество электрической энергии, поставляемое в соответствии с Договором, в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям».

Истец предлагает дополнить означенный пункт, указав в конкретных цифровых значениях показатели качества электрической энергии в точках поставки.

Суд принимает для пункта 1.2 редакцию гарантирующего поставщика, поскольку положения абз. 6 п. 40 и абз. 1 п. 41 Основных положений №442 сами по себе не требуют указывать значения показателей качества поставляемой электрической энергии, содержат отсылку к нормам, подлежащим к применению в случае нарушения требований к качеству ресурса.

В разделе 2 «Права и обязанности сторон» подразделе «Гарантирующий поставщик имеет право» пункт 2.2.10 изложен в следующей редакции «Установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета». Истец предлагает дополнить означенный пункт текстом следующего содержания «Предоставлять сертификаты качества и паспорта на установленные контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также на пломбы и устройства фиксирования факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета».

Суд полагает, что действующее законодательство, в том числе – пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354) не содержат норм, предусматривающих именно обязанность исполнителя коммунальной услуги проводить проверку достоверности передаваемых показаний ПУ, установленных в жилых домах без управления (п. 2.3), как и устанавливать контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ, установленных в таких домах, и передавать соответствующие сведения истцу (2.4). В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять сертификаты качества и паспорта на знаки визуального контроля у суда не имеется.

Истец также просить исключить из условий пункта 2.3.16 договора обязанность исполнителя обеспечивать исправность и работоспособность системы учета, не использовать понятие «границы балансовой ответственности».

Обязанность абонента обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, суд утверждает следующую редакцию пункта 2.3.16 «Обеспечить сохранность, целостность, исправнось установленных коллективных (общедомовых) приборов учета (измерительных комплексов, систем учета; оборудования, входящего в ИСУЭ) установленных в границах балансовой принадлежности Исполнителя (в помещении, отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома), и контрольных пломб, и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.»

Истец также просит дополнить пункт 4.3 условием о том, что гарантирующий поставщик обязан в 5-ти дневный срок с момента вступления в силу нормативного правового акта, изменяющего порядок определения цены или уполномоченного органа власти государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, направить исполнителю письмо с информацией об изменении тарифа и соответственно общей стоимости договора для заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не содержит норм, определяющих испрашиваемое истцом условие.

В данном случае применяются установленные государством цены (тарифы, расценки и ставки), срок применение которых не может определяться соглашением сторон. В связи с чем, указанный пункт обоснованно принят судом в редакции ответчика.

Истец также считает правомерным дополнить пункт 4.4 ссылкой на то, что начисления и расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в первую очередь в соответствии с жилищным законодательством. Также истец просит исключить условие о разноске платежей в счет погашения неустойки.

Суд считает, что истец не раскрыл, какие нормы жилищного законодательства содержат принципы расчета за потребленный ресурс.

Напротив, в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Анализ судебной практики, применяемой арбитражными судами Северо-Кавказского округа показывает, что в государственных и муниципальных контрактах, аналогичных спорному, согласовано и не оспаривается условие о разнесении переплат в счет неустойки.

Таким образом, пункт 4.4 договора следует оставить в редакции ответчика.

Разрешая разногласия между истцом и ответчиком в части пункта 5.1, суд учел, что включение в договор условий о порядке приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, а также ответственность сторон за нарушение этого порядка, прямо регламентировано Правилами №124 (пункт 29).

Алгоритм действий по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг установлен Правилами №354, согласно подпункту "б" пункта 122 которых данные действия не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 121 Правил №354 не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, поименованных в данном нормативном положении.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса определен в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований об исключении возможности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг, суд принимает пункт 5.1 договора в редакции ответчика.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на стороны поровну, так как истец и ответчик не приняли достаточных мер по урегулированию разногласий по договору.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия между муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием №32 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) и акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) при заключении договора энергоснабжения №72525 следующим образом:

Пункт 1.2 изложить в следующей редакции: «Качество электрической энергии, поставляемое в соответствии с Договором, в точках поставки должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям».

Пункт 2.2.10 изложить в следующей редакции: «Установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета».

Пункт 2.3.16 изложить в следующей редакции: «Обеспечить сохранность, целостность, исправнось установленных коллективных (общедомовых) приборов учета (измерительных комплексов, систем учета; оборудования, входящего в ИСУЭ) установленных в границах балансовой принадлежности Исполнителя (в помещении, отнесенном к общему имуществу многоквартирного дома), и контрольных пломб, и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.»

Пункт 4.3 изложить в следующей редакции: «Если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.»

Пункт 4.4 изложить в следующей редакции «Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется потребителем в порядке, установленном настоящим Договором, на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) гарантирующего поставщика. В случае, когда потребитель ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о расчетном периоде, за который произведена оплата, то считается, что платеж произведен за задолженность за отпущенную электроэнергию (мощность) предыдущих расчетных периодов, начиная с раннего периода ее образования. При этом если сумма платежей превышает данную задолженность, то разница подлежит зачету в счет платежей за электроэнергию (мощность) текущего и (или) последующего периода, затем за задолженность по пени, начиная с раннего периода ее образования».

Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору гарантирующий поставщик вводит ему ограничение режима электропотребления с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством РФ об электроэнергетике».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия №32 муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 3000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво