Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А29-10389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10389/2017
19 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2016 № 2,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК») о взыскании 661 430 руб. 69 коп. задолженности по договорам энергоснабжения от 01.02.2016 № 2123 и от 09.06.2017 № 2123 за период с декабря 2016 по май 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 исковое заявление по делу № А29- 10389/2017 принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.09.2017. Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 12.09.2017 при отсутствии возражений сторон.

14.08.2017 в арбитражный суд поступил отзыв ГУП РК «ГАРК», согласно которому ответчик по существу не оспаривая наличие задолженности по договорам энергоснабжения указывает на отсутствие в его распоряжении счета-фактуры от 31.05.2017 № 008773/0211 на сумму 76 214 руб. 23 коп., а также на несоответствие расчета суммы долга по счету- фактуре от 31.12.2016 № 19802/0211 на сумму 86 649 руб. 41 коп., поскольку согласно учета ответчика им произведен платеж за декабрь в сумме 46 165 руб. 42 коп. (платежное поручение от 16.01.2017 № 70). В отзыве ответчик просит суд предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2017 в связи тяжелым финансовым положением. Доводы ходатайства ответчика подробно изложены в отзыве от 09.08.2017 № 008-01-16/2618.

12.09.2017 истцом во исполнение определения суда приобщены в материалы дела дополнительные доказательства, а именно ведомости сетевой компании за спорный период и односторонний акт сверки задолженности по состоянию от 31.05.2017.

12.09.2017 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по расчету исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом наличия возражений ответчика относительно расчета задолженности по счет - фактуре № 19802/0211 от 31.12.2016 пояснил, что 46 165 руб. 42 коп. перечислено ответчиком платежным поручением без указания назначения платежа, в связи с чем произведенная оплата истцом зачтена в счет долга за ноября 2016 года в сумме 1 082 руб. 49 коп. и оставшаяся сумма в размере 45 082 руб. 93 коп. отнесена на долг за декабрь 2016 года.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 12.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ГУП РК «ГАРК» (потребителем) заключены договор энергоснабжения № 2123 от 01.02.2016 (далее – договор от 01.02.2016) и договор электроснабжения № 2123 от 09.06.2017 (далее – договор от 09.06.2017), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных данными договорами (пункты 1.1 договоров).

В приложениях № 2 к договорам стороны согласовали точки поставки электроэнергии, объекты, средства учета электрической энергии.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктами 4.2 установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пунктов 2.4.2 данных договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации (иных владельцев сетей) определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1 договора от 01.02.2016 стоимость электрической энергии (мощности) поставляемой гарантирующим поставщиком, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

Согласно пункта 5.1 договора от 09.06.2017 оплата электрической энергии (мощности) по данному договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII ОПФРР.

В соответствии с пунктом 5.9 договора от 01.02.2016 и пунктом 5.5 договора о 09.06.2017 расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа. Оплата за электрическую энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществляется такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств имеющих более ранний срок возникновения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема – передачи электрической энергии (мощености) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема – передачи электрической энергии считается принятым без разногласий.

В пункте 7.1 договора от 01.02.2016 стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2016.

На основании пункта 7.2. договора от 09.06.2017 данный догор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017, при этом условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры: от 31.12.2016 № 19802/0211 на сумму 86 649 руб. 41 коп., от 31.01.2017 № 000041/0211 на сумму 156 149 руб. 70 коп., корректировочный счет-фактура № К008532/0211 от 31.05.2017 на сумму 89 275 руб. 32 коп. (к счет -фактуре от 31.01.2017 № 000041/0211), от 28.02.2017 № 001812/0211 на сумму 64 970 руб. 03 коп., корректировочный счет-фактура № К008355/0211 от 31.05.2017 на сумму 81 330 руб. 79 коп. (к счет -фактуре от 28.02.2017 № 001812/0211), от 31.03.2017 № 005231/0211 на сумму 19 076 руб. 54 коп., корректировочный счет-фактура № К008144/0211 от 31.05.2017 на сумму 57 902 руб. 86 коп. (к счет -фактуре № 005231/0211 от 31.03.2017), от 30.04.2017 № 006803/0211 на сумму 18 730 руб. 89 коп., корректировочный счет-фактура № К007842/0211 от 31.05.2017 на сумму 56 213 руб. 85 коп. (к счет - фактуре № 006803/0211 от 31.04.2017), от 31.05.2017 № 008773/0211 на сумму 76 214 руб. 23 коп., а также ведомости энергопотребления к предъявленным к оплате счетам-фактурам за период с декабря 2016 по май 2017 года; односторонние акты приема передачи электрической энергии с декабря 2016 по май 2017 года.

При этом, из пояснений истца следует, что корректировки по начислению произведены с учетом изменения списка объектов электроснабжения потребителя, произведенным в мае 2017 года.

В подтверждение факта частичной оплаты потребленной электрической энергии, произведенной потребителем за спорный период, в материалы дела представлено платежное поручение от 16.01.2017 № 70 на сумму 46 165 руб. 42 коп. с указанием назначения платежа « Оплата по дог. № 2123 от 01.02.2016 за электроэнергию 2016. Сумма 46165-42 вт.ч. НДС (18%) 7042-18».

По расчету истца задолженность по договорам энергоснабжения от 01.02.2016 № 2123 и от 09.06.2017 № 2123 за период с декабря 2016 по май 2017 года составляет 661 430 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 17.05.2017 и 19.06.2017, где предъявил к ГУП РК «ГАРК» требования об уплате долга за спорный период.

Между тем, требования АО «Коми энергосбытовая компания» оставлены ГУП РК «ГАРК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам энергоснабжения за спорный период подтверждено материалами дела, при этом ответчиком объемы и стоимость поставленной электрической энергии не оспариваются.

По расчету истца сумма задолженности по договорам энергоснабжения от 01.02.2016 № 2123 и от 09.06.2017 № 2123 за период с декабря 2016 по май 2017 года составляет 661 430 руб. 69 коп.

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, потребленный объем электрической энергии за спорный период не оспорил.

Как правомерно указывает истец в своих возражениях, денежные средства, поступившие от ответчика по платежному поручению № 70 от 16.01.2017, разнесены истцом в порядке календарной очередности, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа ответчиком не указывался месяц, за который осуществлялась оплата за электрическую энергию. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно некорректности расчета суммы долга по счет- фактуре от 31.12.2016 № 19802/0211 подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с ГУП РК «ГАРК» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2016 по май 2017 года в размере 661 430 руб. 69 коп.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 16 407 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25531 от 22.05.2017, № 33114 от 21.06.2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения до 31.12.2017 судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления ГУП РК «ГАРК» указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие не является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, осуществляет свою деятельность в целях реализации населению, медицинским и иным организациям Республики Коми лекарственных средств, изделий медицинского назначения; предприятие находится в тяжелом финансовом положении и испытывает дефицит средств для исполнения обязательств, деятельность общества является убыточной.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем представлены: бухгалтерский баланс на 31.12.2016, прогнозный бухгалтерский баланс 2016-2017 г.г., выписка по счету КБ «Рублев» за период с 25.10.2016 по 25.10.2016, справка ПАО «Сбербанк России» от 17.10.2016 о наличии картотеки № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки, рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 АПК РФ обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Осуществление ГУП РК «ГАРК» своей хозяйственной деятельности в сфере лекарственного обеспечения населения Республики Коми, в том числе и льготных категорий, автоматически не свидетельствует о необходимости предоставления предприятию отсрочки исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае с ответчика взыскана задолженность по договорам энергоснабжения, при этом, данные расходы не могут быть признаны непредвиденными, поскольку абонент обязан производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно, о чем предприятию было известно.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу после 31.12.2017, ГУП РК «ГАРК» не представило.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в деле, суд, считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушит права и законные интересы истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств наличия возможности должника исполнить судебный акт и необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 661 430 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 229 руб.

В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отсрочке исполнения решения арбитражного суда по делу № А29-10389/2017 до 31.12.2017 отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 178 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев