Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-63779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63779/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 052 995 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.12.2017, ФИО2 представитель по доверенности от 13.12.2019

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 964 921 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 073руб. 48 коп.

Определением от 11.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 13.12.2019 истец поддержал заявленные требования, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 13 декабря 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании -27.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в размере 70 887 руб. 32 коп. за период с 17.08.2019 по 27.01.2020, в части суммы основного долга – без изменения. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требований, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

16.11.2018 между ООО «Нарекс» (Генподрядчик) и ООО «Горизонт» был заключен договор субподряда №17702232171170000041/1-10/18, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить строительные работы по устройству мягкий кровли в рамках строительства объекта «Служебное здание г. Тольятти УФСБ России по Самарской области» в соответствии с локально-сметным расчетом»:

-здание Служебное (оси А-Е/1-7);

-здание гаража для автотранспорта (оси А-Г/1-7);

-здание КПП (оси А-Д/1-3),

а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором сумму /п.1.1. Договора/.

На основании п. 1.2. Договора, для выполнения указанных работ Генподрядчик обязуется предоставить Субподрядчику необходимую документацию, определяющую объем, содержание и иные параметры.

В силу п.1.3. Договора, настоящий договор заключен для исполнения договора № 60/2018 с от 19.02.2018 г. (ИГК 17702232171170000041) в целях выполнения государственного оборонного заказа. Место заключения договора - г. Ессентуки. Сведения о заказчике: ФГУП «Северо-Кавказское строительное управление». Сведения об исполнителе -ООО «Нартекс». Лицевой счет для операций неучастника бюджетного процесса в органе Федерального казначейства: УФК по Свердловской области л/с № <***>.

На основании п. 2.1.1. Договора,Субподрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписания настоящего договора и сметного расчета. Иной срок может быть согласован Сторонами и указан в дополнительном соглашении, техническом задании на выполнение работ.

В силу п. 3.1. Договора, Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 180 ООО (Три миллиона сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18% и определяется сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, стороны заключили дополнительное соглашение№ 1 от 28.12.2018, согласно которому стороны договорились включить в раздел 11. Адреса и платежные реквизиты сторон.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 18.03.2018, в соответствии с которым Стороны договорились читать п. 1.1. Договора в следующей редакции: «Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить строительные работы по устройству мягкой кровли, а также отделочные работы в рамках строительства объекта «Служебное здание г. Тольятти УФСБ России по Самарской области» в соответствии с локально-сметным расчетом»:

-здание Служебное (оси А-Е/1-7; раздел АР-1);

-здание гаража для автотранспорта (оси А-Г/1-7; раздел АР-2);

-здание КПП (оси А-Д/1 -3, раздел АР-4),

а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором сумму».

П.1.4. Дополнительного соглашения № 2,Стороны договорились читать п. 3.1 Договора в следующей редакции: «Цена работ по настоящему Договору является твердой, составляет 6 691 170 (Шесть миллионов шестьсот девяносто одна тысяча сто семьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС, и уплачивается Генподрядчиком в течение 14 (Четырнадцати) дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и получения от Субподрядчика счета на оплату».

П.1.5.Дополнительного соглашения № 2, Стороны договорились читать п. 3.2 Договора в следующей редакции: «После получения счета на оплату Генподрядчик перечисляет на счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 2 815 000 (Два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС».

П. 1.6. Дополнительного соглашения № 2, Стороны договорились включить в Договор п. 4.3 в следующей редакции: «Окончательный расчет с Субподрядчиком производится после приемки работ Заказчиком, подписания между Заказчиком и Генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и перечисления на его основании денежных средств на счет Генподрядчика».

П. 1.9. Дополнительного соглашения № 2, Стороны договорились включить в Договор раздел 11. СРОКИ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ и п. 11.1 в следующей редакции: «Работы, предусмотренные Договором, осуществляются Субподрядчиком в срок до 31 мая 2019 г. согласно Графику выполнения работ (Приложение 1). В случае нарушения Субподрядчиком промежуточных и окончательного сроков выполнения работ Генподрядчик вправе отказаться от приемки работ, требовать возмещения убытков и расторгнуть Договор в одностороннем порядке».

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Генподрядчик произвел авансовые платежи в общей сумме 1 964 921, 93 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- от 28.12.2018 № 979 в сумме 100 000 руб. 00 коп.

-от 19.03.2019 № 225 в сумме 364 921 руб. 93 коп.

- от 01.04.2019 № 304 в сумме 1 500 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, субподрядчик не окончил выполнение работ в срок, установленный Договором и дополнительным соглашением № 2 к нему.

Поскольку ООО «Горизонт» обязательства по вышеуказанному договору выполнены не были, истцом в адрес ответчика почтой было направлено письмо исх. № 17/07-1 от 17.07.2019 г. расторжении договора в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ /ст. 715 ГК РФ/, письмо также содержит требование о возврате перечисленного аванса по договору.

Частью 2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В данном случае, суд считает, что договор подряда с ответчиком был расторгнут на основании п. 2 ст. 715 и ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор прекращен, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил /ст. 9, 65 АПК РФ/, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 964 921,93руб. полученных в качестве авансовой оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик наличие суммы неосновательного обогащения не оспорил, каких-либо доказательств выполнения работ по договору не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 1 964 921,93 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 887 руб. 32 коп. за период с момента расторжения договора в одностороннем порядке, т.е с 18.07.2019 по 27.01.2020

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в 70 887 руб. 32коп., за период с 18.07.2019 по 27.01.2020 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 33 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 964 921 руб. 93 коп. – неосновательного обогащения, 70 887 руб. 32 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2019 по 07.01.2020, а также 33 179 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением № 1889 от 31.10.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина