Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А63-8290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-8290/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,

о признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2017 и исполнительного листа ФС № 016399760,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, (далее – заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее - должник), о признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2017 и исполнительного листа ФС № 016399760.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 17.01.2017 № 26041/17/317812 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 64322/17/26041-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016399760 от 29.11.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24536/2016, с предметом исполнения: задолженность в размере 22 581, 35 рубля в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя.

15 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 64322/17/26041-ИП, о чем вынес постановление № 26041/17/592013. Данное постановление направлено взыскателю 18.04.2018.

Заявитель, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии указанного постановления является незаконным, обратился в суд с данными требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено из материалов дела, судебный пристав-исполнитель направил постановление от 15.09.2017 об окончании исполнительного производства позднее установленного срока (18.04.2018), то есть по истечении более семи месяцев. Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, какие конкретно нарушены права взыскателя указанным фактом общество не указало. Ссылки на нарушение норм законодательства упомянутым фактом судом принимаются, однако это не свидетельствует о нарушении каких-то конкретных прав общества. Взыскатель не лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Закона № 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, получать ответы на обращения к судебному приставу-исполнителю. При этом иных требований обществом не заявлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло затруднительность или утрату возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, так как такую возможность часть 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет с момента, когда лицо, обращающееся в суд, узнало о нарушении своих прав, а главой 24 АПК РФ предусмотрены специальные процессуальные гарантии защиты интересов «слабой» стороны по делам об оспаривании актов, действий (бездействия) государственных органов: возложение бремени доказывания на государственные (иные) органы и должностных лиц, чьи акты и действия оспариваются (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В связи с этим, судом не установлено, каким образом несвоевременное направления копии постановления об окончании исполнительного производства нарушило права общества.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, то есть отсутствует второе условие (нарушение оспариваемым бездействием прав заявителя), для признания незаконным оспариваемого бездействия.

На основании вышеизложенного отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого бездействия, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Провизия», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова