Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-158010/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158010/22-139-1250
22 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Артена" (115093, город Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 1, подвал пом/ком I/15, ОГРН: 5147746231276, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: 7733898740)

к ИФНС России №5 по г. Москве (105064, город Москва, Земляной вал улица, 9, ОГРН: 1047705092380, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7705045236)

об отмене постановления от 22.06.2022 №770520221506793073

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – Киторога В.К.. дов. №б/н от 30.06.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артена" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №5 по г. Москве об отмене постановления от 22.06.2022 №770520221506793073 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в размере 228 484 руб. 75 коп.

Заявить в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление заявителя о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее также - инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушениях от 22.06.2022 № 770520221506793073 (далее по тексту - Постановление) Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕНА», далее также - Общество, признано виновным в совершении 25.06.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее также - КоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 228 484 руб. 75 коп.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в совершении незаконных валютных операций: выплате 25.06.2020 на основании трудовых договоров иностранным гражданам (нерезидентам) заработной платы в валюте Российской Федерации в наличной форме в общей сумме 304 646 руб. 34 коп.

Заявитель с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ИФНС России № 5 по г. Москве проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Артена» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 25 июня 2020 года выплачены нерезидентам по платежным ведомостям №30 и № 33 денежные средства из кассы общества в сумме 304 646, 34 рублей, что подтверждается подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

В соответствии с пп.б п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, установлен ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3.

Операция по выдаче (отчуждению) должностным лицом общества денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3, не входит.

Следовательно, обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 770520221406793073 от 22.06.2022, вынесенным ИФНС России №5 по г. Москве Общество с ограниченной ответственностью "Артена" признанно виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, ответчиком представлены материалы административного дела, исходя из которых также представлено постановление от 25.08.2022 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника ИФНС России №5 по г. Москве Т.Ю. Калина.

Таким образом, отмена постановления от 22.06.2022 №770520221506793073, вынесенного по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, влечет за собой восстановление нарушенных прав Заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, судом отклоняются, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 208-210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова