Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А73-12485/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12485/2025
г. Хабаровск
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.10.2025. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>, помещ. 37)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКЕМБРИЙСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 675029, <...>)

о взыскании 1 289 696 руб.07 коп. При участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 18.02.2025 № 1, диплом от 28.12.2023,

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКЕМБРИЙСКИЙ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1087428 от 17.02.2025 в размере 587 700 руб., неустойки за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 в размере 570 627 руб., расходов, связанных с возвращением транспортного средства в сумме 120 356 руб. 36 коп., штрафов за нарушение ПДД в сумме 6 000 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.05.2025 по 21.07.2025 в сумме 5 012 руб. 71 коп.

Определением суда от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на иную дату в целях мирного урегулирования спора сторонами.

В судебное заседание 20.10.2025 представитель ответчика не явился, посредством телефонограммы пояснил, что обеспечить участие представителя в судебное заседание не представляется возможным, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчиком отзыв по существу спора не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 17.02.2025 № 1087428, по условиям п. 1.1 которого истец передает ответчику во временное владение

и пользование автомобиль, документы и принадлежности, указанные в Приложении № 2, на условиях, указанных в Приложении № 1, а ответчик обязуется оплачивать услуги и по окончании срока аренды возвратить истцу ТС.

Согласно акту приема – передачи ТС (Приложение № 2 к договору) 16.02.2025 в 16:00 арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство: автомобиль TOYOTA LC PRADO, 2,8 DIESEL TURBO гос. номер <***>. В соответствии с п. 5 Приложения территория эксплуатации ТС – Хабаровск, Амурская область, Благовещенск, Хабаровский край.

В силу п. 3.1 договора размер платежей определяется на основании тарифов, предварительный расчет стороны согласовывают в п. 4 Приложения № 1 к Договору.

17.02.2025 Арендодателем выставлен счет на оплату № 209 на общую сумму 75 500 руб., из которых:

- 50 000 руб. - аренда ТС за период с 17.02.2025 по 22.02.2025, - залог в размере 20 000 руб. (п. 3.3 договора),

- услуга «безлимит» в размере 5 500 руб.(1 100 руб. в сутки) в соответствии с п. 4 Приложения № 1 Договора.

Арендатором счёт № 209 от 17.02.2025 оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 500 от 17.02.2025.

В силу п. 3.9 договора по окончании установленного срока аренды ТС, с согласия Арендодателя срок аренды ТС может быть продлен. Продление срока оформляется выставленным счетом на предварительную оплату пролонгируемого периода аренды ТС. Оплата счета осуществляется Арендатором в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Срок аренды был продлен по просьбе арендатора, в связи с чём арендодателем выставлен счет на оплату № 226 от 18.02.2025 на сумму 291 400 руб. (аренда ТС за 31 сутки в размере 257 300 руб. и услуга «безлимит» за тот же период в размере 34 000 руб.).

Арендатором в счет оплаты внесены следующие платежи: - 24.02.2025 по платежному поручению № 519 - 18 800 руб., - 26.02.2025 по платежному поручению № 523 - 47 000 руб., - 05.03.2025 по платежному поручению № 543 - 58 500 руб., - 07.03.2025 по платежному поручению № 544 - 66 000 руб., - 12.03.2025 по платежному поручению № 550 - 55 000 руб. - 17.03.2025 по платежному поручению № 560 - 55 000 руб.

По состоянию на 18.03.2025 образовалась задолженность в сумме 121 500 руб.

01.04.2025 арендодателем выставлен счет на оплату № 501 на общую сумму 344 100 руб. (аренда ТС за 31 сутки за период с 01.04.205 до 02.05.2025 в размере 310 000 руб. и услуга «безлимит» тот же период в размере 34 000 руб.).

04.04.2025 ответчиком направлено гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в срок до 10.04.2025.

В связи с отсутствием гарантированной оплаты 30.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за аренду ТС, а также незамедлительно вернуть ТС.

12.05.2025 в связи с отсутствием ответа от арендатора по возврату ТС истец направил своего представителя осуществить доставку автомобиля из г. Тында до г. Хабаровска, в связи с чем понес расходы на перелет в сумме 7 500 руб. (маршрутная квитанция электронного билета из г. Хабаровска до г. Тында 12.05.2025), на проживание представителя в г. Тында на сумму 7 750 руб. (бронирование номера с 12.05.2025 до 13.05.2025).

В 12 часов 20 минут 12.05.2025 представитель арендатора передал ТС сотруднику истца с недостачей ГСМ 80 литров и с необходимостью комплексной мойки, что отражено в акте приема-передачи ТС.

Поскольку в добровольном порядке арендные платежи и понесенные арендодателем расходы ответчиком не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды с особенностями, предусмотренными параграфом 2 названной главы.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу ст. 610, 621, 622 ГК РФ истечение срока действия договора не освобождает арендатора от принятых на себя обязательств по внесению арендной платы и не изменяет размер арендной платы, установленной договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, арендатор обязан уплачивать арендные платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство возращено истцу 12.05.2025, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, ответчик обязан к оплате арендных платежей до указанной даты. С учетом внесенных оплат, сумма задолженности по аренде на дату рассмотрения спора составила 587 700 руб.

Расчет основного долга проверен судом и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенном, требования истца в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 18.03.2025 по 21.07.2025 в размере 570 627 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены, расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

Учитывая изложенное, в отсутствие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований о возмещении расходов на мойку ТС и расходов по возврату ТС суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.4 договора прием и возврат ТС сторонами подтверждается подписанием акта приема-передачи.

Сторонами подписан акт возврата от 12.05.2025, согласно которому ТС требуется комплексная мойка (стоимость указана в п. 7 Приложения № 1 договора - 1 200 руб.), выявлена недостача ГСМ (ДТ) 80 литров в сумме 6 800 руб. (из расчета согласно Приложению № 1 договора - 85,00 руб. за 1 литр).

Кроме того, пунктом 2.2.4 установлено, что в случае, если арендатор не может вернуть ТС по адресу: <...>, то арендатор оплачивает услугу возврата ТС в размере, предусмотренном п. 7 Приложения № 1.

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 договора возврат ТС за пределами г. Хабаровска оплачивается из расчета 50,00 руб. за 1 км.

Согласно отчету спутникового охранно-мониторингового сервиса «GSM система Starline» по ТС пробег за период с 12.05.2025 по 13.05.2025 (забор ТС из г. Тында) составил в 1 539,43 км, что в сумме составило 76 971 руб. 50 коп. Расходы на дозаправку ТС во время возврата в г. Хабаровск составили 20 134 руб. 86 коп.

Проверив расчеты истца в данной части, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований о возмещении расходов на проезд и проживание представителя в сумме 15 250 руб. в связи с необходимостью возврата ТС суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом понесены расходы, связанные с возвратом транспортного средства, в общей сумме составляющие 15 250 руб. (проезд и проживание), обусловленные ненадлежащим исполнением ответчиком п. 2.2.4 договора.

Факт несения расходов в указанной сумме и наличие причинно-следственной связи между действиями арендатора и понесенными истцом издержками подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

При изложенном, ответчик обязан к возмещению причиненных истцу убытков.

В отношении требований о возмещении административных штрафов суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.3 договора арендатор, а также лицо, указанное им в качестве дополнительного водителя, обязуется использовать ТС по целевому назначению, соблюдать правила дорожного движения, за свой счет оплачивать парковку, стоянку, все штрафы и иные взыскания, наложенные в процессе эксплуатации ТС. Данные о наложенных административных взысканиях направляются Арендодателем Арендатору по смс, либо предъявляются по окончанию срока аренды при сдаче ТС. Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомлений оплатить суммы штрафов, указанные в соответствующих постановлениях. Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого ТС. В случае причинения ущерба или утраты ТС Арендодателя, Арендатор принимает на себя обязательство по возмещению ущерба.

При окончательном расчете по договору арендатор обязан произвести все платежи, предусмотренные договором, в том числе штрафы, предъявленные компетентными органами с применением автоматических средств фиксации в период пользования ТС (пункт 3.7 договора).

За период пользования арендатором ТС вынесено 8 постановлений за нарушение ПДД на общую сумму 6 000 руб.

Возражений по существу допущенных нарушений ответчиком не представлено, постановления в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств самостоятельной оплаты штрафов ответчиком суду не представлено.

При изложенном, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.05.2025 по 21.07.2025 в размере 5 012 руб. 71 коп. суд приходит к следующему.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Сторонами в договоре условие о взыскании процентов по денежному обязательству не оговорено. Действующим законодательством взыскание процентов в данном случае также не предусмотрено.

Таким образом, оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 5 012 руб. 71 коп., начисленных на сумму 126 356 руб. 36 коп. не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОКЕМБРИЙСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга по аренде – 587 700 руб., в счет неустойки - 570 627 руб., в счет расходов, связанных с возвращением транспортного средства - 120 356 руб. 36 коп., в счет штрафов за нарушение ПДД – 6 000 руб., всего - 1 284 683 руб. 36 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 63 443 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова