Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А83-733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-733/2019
12 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231701001; ул. Геленджикская, 13А, с. Высокое, г. Сочи, Краснодарский край, 354393)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001; ул. Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, <...>)

о взыскании

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР», в котором просит суд взыскать уплаченную за товар сумму в размере 2 249 925,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 254 479,29 руб. за период с 15.06.2017 по 14.12.2018, расходы, связанные с оплатой почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 76,96 руб.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки товаров от 09.06.2017 №950/2017-СФ/СНМТ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывал на поставку товара в адрес истца.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09 июня 2017 года между ООО «Агрооптторг» (далее - Покупатель) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава и ООО «Кедр» (далее - Поставщик), в лице уполномоченного представителя ФИО3, действующего на основании Доверенности № 14/К-17 от 01.01.2017 заключен Договор поставки товаров № 950/2017-СФ/СНМТ (далее по тексту - Договор) сроком действия до 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик взял на себя обязательство передать в установленные Договором сроки горюче-смазочные материалы (далее по тексту - ГСМ) в собственность Истца, а Истец обязался принять ГСМ и уплатить за них определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка ГСМ должна осуществляться на основании заявки Покупателя (Истца), которая может быть передана любым удобным способом, в том числе с применением телефонной связи, факса, электронной почты и т.д.

В силу п. 4.1 Договора расчеты по Договору осуществляются путем 100% предоплаты в безналичной форме. Моментом исполнения обязательств по оплате ГСМ является дата зачисления средств на расчетный счет Поставщика (Ответчика).

Поставка товара Истцом была оплачена в полном объеме безналичным путем, что подтверждается платежными поручениями:

- №19 от 14.06.2017 на сумму 187 775,00 руб.;

- №34 от 06.07.2017 на сумму 737 225,00 руб.;

- №35 от 06.07.2017 на сумму 1 324 925,00 руб.

Общая сумма, уплаченная истцом за поставку ГСМ, составляет 2 249 925 руб.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

05 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств за не поставленный товар, а так же процентов.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения общество с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.

Поскольку согласно п.4.1. Договора, расчеты по Договору осуществляются путем 100% предоплаты в безналичной форме. В случае, если ГСМ будут отпущены без предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить полную стоимость ГСМ в течение 1 (одного) календарного дня с даты получения ГСМ.

В силу п.1.3. Договора, предусмотрены следующие способы поставки товара: путем вывоза (доставки) ГСМ с использованием специальных транспортных средств (автоцистерн), путем получения ГСМ по единоразовым заправочным ведомостям (талонам) на автозаправочных станциях, осуществляющих отпуск топлива по талонам с логотипом «Атан», а также по Топливным картам.

Поставка ГСМ по Договору происходила на условиях доставки без предварительной оплаты, что не противоречит п. 1.3 и 4.1. Договора.

09.06.2017 ответчик поставил в адрес истца, а истец получил бензин АИ-95-К5 на сумму 187 775,00 руб., что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной № 173883 от 09.06.2017, полномочия лица, получившего указанные товарно-материальные ценности, были удостоверены доверенностью №10, установленной формы, выданной ООО «Агрооптторг» 09.06.2017. В свою очередь Истец оплатил поставленный ему товар на общую сумму 187 775,00 руб. 14.06.2017, что подтверждается платежным поручением №19.

Также, 05.07.2017 ответчик поставил в адрес истца, а истец получил бензин АИ-95-К5 на сумму 737 225,00 руб., что подтверждается товарной накладной и товарнотранспортной накладной № 180260 от 05.07.2017. Полномочия лица, получившего указанные товарно-материальные ценности, были удостоверены доверенностью №17, установленной формы, выданной ООО «Агрооптторг» 05.07.2017. За поставленные ГСМ истец оплатил 737 225,00 руб. 06.07.2017, что подтверждается платежным поручением №34.

Аналогично 05.07.2017 ответчик поставил в адрес истца, а истец получил бензин АИ-95-К5 на сумму 1 325 100,00 руб., что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной №180240 от 05.07.2017. Полномочия лица, получившего указанные товарно-материальные ценности, были удостоверены доверенностью №15, установленной формы, выданной ООО «Агрооптторг» 05.07.2017. За поставленные ГСМ истец оплатил 1 325 100, 00 руб. 06.07.2017, что подтверждается платежным поручением № 35.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, ответчик исполнил свою обязанность по поставке товара в полном объеме, а истец принял товар и исполнил свою обязанность по его оплате в полном объеме из чего следует, что обязательства Сторон по указанному договору поставки прекращены надлежащим исполнением, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

При этом, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, указанных в исковом заявлении.

Вышеуказанные товарные накладные подписаны уполномоченным лицом истца, на товарных накладных содержится оттиск печати с указанием общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ».

Кроме того, согласно заключению эксперта Южно-регионального экспертного цента от 21.08.2020 №08 подписи от имени ФИО2, расположенные:- в графах «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» в правой нижней части лицевой стороны товарных накладных №173883 от 09.06.2017, №180260 от 05.07.2017, №180240 от 05.07.2017; в графе «Груз получил грузополучатель» в правой нижней части лицевой стороны товарно-транспортных накладных №173883 от 09.06.2017, №180260 от 05.07.2017, №180240 от 05.07.2017; в графе «Принял» в центральной части обратной стороны товарно-транспортных накладных №173883 от 09.06.2017, №180260 от 05.07.2017, №180240 от 05.07.2017 в нижней части первой страницы в середине и в графе «Заказчик» в правой нижней части второй страницы договора оказания транспортных услуг №05/06-17 ТУ от 05 июня 2017 года; в графе «ООО -АргоОптТорг» в нижней части заявки на перевозку топлива от 06.06.2017; в графе ООО «АргоОптТорг» в нижней части заявки на перевозку топлива от 03.07.2017; в графе «Заказчик» в средней части страницы справа акта приема-передачи услуг №323 от 05 июля 2017 года выполнены, вероятно, ФИО2.

Таким образом, в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт удержания денежных средств истца ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, судебные расходы Общества в размере 37 000,00 руб. на оплату экспертизы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРООПТТОРГ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР» расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 37 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев