Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-50453/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50453/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Орто.НИК" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 3 лит Л пом 1Н ком125; Россия 193230, Санкт-Петебург, ФИО2 19, ОГРН: <***>);

ответчик ООО "ЛАДОМЕД" (адрес: Россия 119847, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2020

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Орто.НИК" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "ЛАДОМЕД" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5.753.060 руб. 47 коп., а также 51.766 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Сторонами заключен договор поставки № 05/18 в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.


Согласно п.4.3 Договора, оплата товара производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты перехода права собственности на поставленный товар.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В соответствии с п.2.3 Договора, право собственности переходит к Покупателю с момента передачи товара.


В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетом № ЦБ – 1443 от 07.10.2019, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


В целях досудебного урегулирования спора, 22 мая 2020 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неосновательно сберегаемого имущества (денежных средств за товар, отгруженный товар в 2018-2019 годах).


Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.


В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.


В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.


Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.


Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.


Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "ЛАДОМЕД" в пользу ООО "Орто.НИК" задолженность в размере 5.753.060 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51.766 руб.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.