Постановление от 2 августа 2018 г. по делу № А56-89577/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89577/2016
02 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Масенковой И.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Иванова И.В., доверенность от 16.08.2017,

от ответчика: Рудометов С.С., доверенность от 08.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14536/2018) ЗАО "Гатчинский ССК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-89577/2016 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петро Проект"

к закрытому акционерному обществу "Гатчинский ССК"

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, удовлетворены исковые требования ООО «Петро Проект» о взыскании с ЗАО «Гатчинский ССК» 1 173 834 руб. 28 коп. задолженности, 29 238 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами и 25 000 руб. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью «Петро Проект» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Гатчинский ССК» (далее - ответчик) 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в двух инстанциях.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит снизить размер взыскиваемых расходов до 35 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, находит его обоснованным.

Так, из протокола судебного заседания от 16.03.2018 следует, что рассмотрение заявления истца было отложено на 16.04.2018.

В то же время в определении от 16.03.2018 указано, что рассмотрение заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отложено на 23.04.2018. Указанное определение опубликовано на сайте Мой арбитр и направлено сторонам.

При этом из материалов дела следует, что вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя был фактически рассмотрен судом 16.04.2018 в отсутствие представителей сторон.

Указанное обстоятельство является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, апелляционный суд в судебном заседании 26.07.2018 в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя - в материалы дела представлены соглашения об оказании юридической помощи №114 от 07.12.2016, №34 от 26.06.2017, квитанциями к приходному кассовому ордеру серия КХ №387010 от 09.12.2016 и серия АС №211021 от 16.06.2017 на оплату оказанных услуг в размере 55 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив объем и характер оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание сумму иска, не усматривает оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной и не отвечает принципу разумности.

При указанных обстоятельствах заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56-89577/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ЗАО «Гатчинский ССК» в пользу ООО «Петро Проект» 55 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина

Судьи


И.В. Масенкова

И.В. Сотов