Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А29-14368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14368/2019
13 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), закрытое акционерное общество «ПромМонтажСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности;

от третьих лиц: представитель АО «ККТ» ФИО4 на основании доверенности, представителя ПАО «МРСК «Северо-Запада» Егерь Н.К. на основании доверенности;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – ответчик, министерство ) о взыскании 1 563 168 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся за период с января 2018 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения № 714100 (в отношении объектов электросетевого хозяйства - кабельные линии: 2-КЛ-10 кВ, 2БКТП-630-10/0,4 кВ № 69, 6 КЛ-0,4 кВ, расположенных в г. Усинск).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго», муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск», акционерное общество «Коми коммунальные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», закрытое акционерное общество «ПромМонтажСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис», о чем вынесены определения от 28.10.2019, 25.02.2020, 27.05.2020.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» в отзыве на иск (т. 2 л.д. 1-2) указало, что расходы на оплату электрической энергии должен нести собственник имущества с момента фактической передачи ему спорных объектов, таким образом с 02.08.2017 данным лицом является ответчик.

Третье лицо - ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве от 12.12.2019 и дополнении к нему от 16.06.2020 считает исковые требования обоснованными, сообщило, что показания приборов учета фиксируются обществом в ведомостях и передаются в АО «Коми энергосбытовая компания», которое в свою очередь производит расчет на основании данных ведомостей.

Третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в отзыве (т. 5 л.д. 23-24) указало, что АО «ПромМонтажСтрой», осуществляющий строительство многоквартирного дома, в силу условий договора подряда должен был оплатить стоимость энергоресурсов, необходимых для производства работ.

В отзыве от 17.12.2019 ответчик подтвердил, что объекты электрохозяйства ( блочная комплексная трансформаторная подстанция (КТП № 69) – оборудование на фундаменте; кабельная линия 0,4Кв от 2БКТП 630 10/*0,4Кв № 69 до ВРУ-2 дома по ул. Нефтяников, 43) переданы в государственную собственность с 2017 года, однако исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие заключенного государственного контракта (т. 1 л.д. 115-119).

В дополнении к отзыву от 13.02.2020 (т. 3 л.д. 1-5, 87-93, т . 4 л.д. 1-4, л.д. 90-96) ответчик указал, что истец для расчета суммы долга использовал конечную регулируемую цену (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям), что следует из ведомостей энергопотребления за спорный период. Ответчик считает, что стоимость должна быть рассчитана исходя из цен, устанавливаемых для сетевых организаций в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Кроме того, ответчик указал, что в спорный период потребление осуществлялось башенным краном и строительной площадкой многоквартирного дома (подрядчик ЗАО «ПромМонтажСтрой»), так в декабре 2016 года установлен прибор учета электрической энергии № 27422949 с показаниями 0,93 кВт/ч, после завершения строительства одного из многоквартирных домов, расположенного по адресу: ул. Нефтяников, д. 47/1, прибор учета был исключен из договора энергоснабжения от 01.01.2015 № ЭС/П-34/15 с конечными показаниями 6 048,65 кВт/ч по состоянию на 25.10.2018, однако, фактически КЛ-0,4 кВ не была отключена, продолжала использоваться для строительства жилого дома по адресу: ул. Нефтяников, д. 47/3 до 01.03.2020 (показания прибора учета по состоянию на 01.03.2020 составили 11 436,76 кВт/ч). В связи с тем, что объем электрической энергии, учитываемый данным прибором учета, учитывается узлами учета, установленными в РУ-0,4 БКТП № 69, являющимися расчетными для договора № 721000, Минимущество Республики Коми скорректировало величину предъявленных потерь на стоимость электрической энергии, учтенной в период с ноября 2018 года по март 2020 года. Ответчик считает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. По мнению ответчика, сумма предъявленная ко взысканию является стоимостью безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии ЗАО «ПромМонтажСтрой», а не стоимостью технологических потерь в БКТП № 69 и кабельных линиях. Согласно контррасчета ответчика сумма задолженности в 8 раз ниже заявленной.

В письменной позиции (т. 4 л.д. 91-96) ответчик также отметил, что трансформаторная подстанция является электроустановкой (сетевое электрическое оборудование), через которую передается, а не потребляется электрическая энергия, в связи с чем, БКТП № 69 не является энергопринимающим устройством. Министерство является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей гарантирующего поставщика, однако не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не вправе требовать оплаты неучтенной электроэнергии и составлять акт о неучтенном потреблении.

АО «Коми энергосбытовая компания» представило возражения на отзыв ответчика (т. 1 л.д. 130-132, т. 2 л.д. 85-87, т. 3 л.д. 77-81, т. 4 л.д. 20-22, л.д. 112-117), ссылаясь на дела № А29-9985/2018, А 29-13348/2018 и преюдицию, считает необоснованным возражения ответчика. Акты разграничения балансовой принадлежности от 16.02.2018 № АБ-54-010/17-63 и эксплуатационной ответственности от 16.02.2017 № АЭ-54-010/17-64 переоформлены на администрацию взамен актов на ООО «Лукойл –Коми», указанными актами установлены границы ответственности определены потери с учетом имеющихся субабонентов, присоединенных до передачи объекта в собственность администрации МО ГО «Усинск». В возражениях ответчик привел подробную схему расчета точки поставки БКТП 69. На БКТП 69 ноходятся 2 головных Прибора учет № 16782061-13 и № 009072037009633, под которыми находятся следующий ряд запитанных объектов: МКД Нефтяников 43/1, 43/2, объекты сельхозкомплекса, гостиница Полярная звезда, гаражи, объекты МКД Нефтяников, 45, принадлежащие потребителям ООО «УК Партнер» и ООО «Лукойл-энергосервис. Потребления субабонентов вычитается из общего потребления и разница предъявлена ответчику, как собственнику БКТП. На возражения ответчика относительно применяемого тарифа истец, со ссылкой на пункт 129 Основных положений № 442, указал, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии без оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, в то время как иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. На возражения ответчика относительно неполного учета гарантирующим поставщиком потребления при строительстве многоквартирного дома, истец представил пояснения относительно отсутствия оснований для исключения данных субабонентов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом перерасчет размера пени по причине изменения в период рассмотрения дела размера учетной ставки ЦБ РФ (т. 1 л.д. 156, т. 2 л.д. 85, т. 4 л.д. 46, л.д. 119, т. 5 л.д. 18), согласно последнего заявления от 03.09.2020 истец просит взыскать с ответчика долга в сумме 1 563 168 руб. 13 коп., пени в сумме 100 364 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последнего заявления об уточнении исковых требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика иск не признает, поддерживает доводы отзыва и дополнений к нему.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебное заседание явились только представители АО «ККТ» и ПАО «МРСК «Северо-Запада».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц АО «ККТ» и ПАО «МРСК «Северо-Запада», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный установил следующее.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (дарителем) и администрацией МО ГО «Усинск» (одаряемым) заключен договор дарения имущества № 11Y2048 от 31.01.2012 (т. 1 л.д. 21-22), по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в муниципальную собственность имущество, указанное в приложении № 1 к данному договору (пункт 1.1 договора дарения).

Приложением № 1 к договору дарения изложен перечень имущества, передаваемого в собственность администрации МО ГО «Усинск» (кабельная линия от РП-10 до 2БКТП 630 10/*0,4 кВ № 69 - Лит.1, <...> протяженностью 240 м; кабельная линия от 2БКТП 630 10/*0,4 кВ № 69 до ВРУ-2 дома по ул. Нефтяников, д. 43/1 Лит.П протяженностью 130 м; кабельная линия от 2БКТП 630 10/*0,4 кВ № 69 до ВРУ-2/1 дома по ул. Нефтяников, д. 43/2 Лит.III протяженностью 190 м; кабельная линия от 2БКТП 630 10/*0,4 кВ № 69 до ВРУ-1 дома по ул. Нефтяников, д. 41 Лит IY, <...> протяженностью 310 м; кабельная линия от ТП-54 до ВРУ-3 дома по ул. Пионерская, д. 16 Лит.Y протяженностью 100 м бесканальная прокладка; блочная комплексная трансформаторная подстанция (КТП № 69) - оборудование на фундаменте).

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 16.02.2017 № АБ-54-010/17-63 границей балансовой принадлежности электрических сетей по этому объекту являются ячейки 10 кВ №№ 19, 19 РП № 10 (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.05.2017 № АБ-54-010/17-759 границей балансовой принадлежности электрических сетей по этому объекту являются контактные соединения КЛ-0.4кВ в ВРУ-0.4кВ <...> от яч.3, 7 ТП-10/0.4кВ № 29 (т. 1 л.д. 63-64).

28 февраля 2017 года узлы учета электроэнергии на вводах 0.4 кВ в РУ-0.4кВ 2БКТП-630-10/0.4 кВ № 69 допущены в эксплуатацию и признаны пригодными к коммерческим расчетам (т. 2 л.д. 1).

Письмом от 06 марта 2017 года № МР2/5-54/152-25/860 (т. 2 л.д. 6-7) ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» предложило администрации МО ГО «Усинск» и Усинскому филиалу АО «Коми энергосбытовая компания» в кратчайшие сроки урегулировать вопрос по расчетам за потребленную энергию исходя из показаний узлов учета на 2БКТП-630-10/0,4 кВ № 69, а также сообщило, что с расчетного периода - марта 2017 года, расчет объемов указанных услуг по передаче электрической энергии будет производиться по показаниям приборов учета на 2БКТП-630-10/0,4 кВ № 69.

Решением Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 02.06.2017 № 350 «О приеме в государственную собственность Республики Коми имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Усинск» (т. 1 л.д. 113-114) в государственную собственность Республики Коми приняты, в том числе кабельные линии 2кл-0,4 БКТП № 69-дом № 45 ул. Нефтянников, реестровый № 11:00:001 184 766, остаточной стоимостью 0,00 руб. (позиция 8 Перечня имущества муниципального образования городского округа «Усинск», передаваемого в государственную собственность Республики Коми).

02.08.2017 между администрацией МО ГО «Усинск» и Минимуществом Республики Коми подписан акт приема- передачи в соответствии с решением от 02.06.2017 № 350.

Впоследствии между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений (арендодателем) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатором) заключен договор № 3525 аренды с 01.08.2019 по 01.08.2022 республиканского электросетевого имущества от 01.08.2019, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, в том числе, спорное электросетевое имущество (т. 3 л.д. 53-59).

08.11.2019 между Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений и АО «Коми коммунальные технологии» подписан договор купли- продажи (мены) акций № 1/2019-УК (т. 3 л.д. 63-64).

В соответствии с передаточным актом от 14.11.2019 к договору купли-продажи (мены) акций № 1/2019 –УК от 08.11.2019 спорное имущество передано АО «Коми коммунальные технологии» (т. 3 л.д. 65-69).

Таким образом, в спорный период с января 2018 года по июнь 2019 года вышеуказанное имущество находилось в государственной казне Республики Коми.


Гарантирующим поставщиком электроэнергии по данному адресу является АО «Коми энергосбытовая компания», с которым расчет за потребленную энергию за период с 01.01.2018 по 30.06.2019, у собственника не произведен.

Из материалов дела следует, что в отсутствие договоров энергоснабжения, АО «Коми энергосбытовая компания» поставило на спорные объекты (административное здание, «БКТП № 69») электрическую энергию, на оплату которой выставило следующие счета-фактуры от 30.04.2019 № 003484/0220, № 0003485/0220, № 003486/0220, № 003487/0220, № 003488/0220, № 003489/0220, № 003490/0220, № 003491/0220, № 003492/0220, № 003495/0220, № 003496/0220, № 003497/0220, № 003498/0220, № 003390/0220, от 31.05.2019 № 004337/<...>/0220, от 30.06.2019 № 005202/0220 на общую сумму 1 563 168 руб. 13 коп.

Объем электрической энергии за спорный период определен гарантирующим поставщиком на основании сведений, содержащихся в ведомостях сетевой организации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии в объекты, владельцем которых в спорный период являлась Республика Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектом следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности ответчика оплачивать поставленную на объект электрическую энергию.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом согласно пункту 129 Основных положений № 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X вышеуказанного документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что Республика Коми в лице Министерства статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов арбитражного дела, и не оспаривается сторонами, с 02.08.2017 один из объектов («БКТП № 69») на основании решения Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 02.06.2017 № 350 перешел в государственную собственность Республики Коми.

Стоимость потребленной электрической энергии определена истцом расчетным способом, в обоснование расчета представлены письменные пояснения, а также сведения использованные для расчета, в том числе ведомости энергопотребления, подписанные со стороны третьего лица.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 16.02.2017 на основании договора переоформлены, подписаны предыдущим собственником.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника и иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее при рассмотрении дел № А29-9985/2018 и № А29-13348/2018 судом установлена обязанность ответчика по оплате электрической энергии на спорном объекте, что является в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленным и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что спорный объем электроэнергии должен быть предъявлен к оплате пользователям объекта, о неверном механизме определения расчета стоимости потерь. Порядок расчета, примененный истцом, признан судом соответствующим действующему законодательству.

Контррасчет ответчика суд признает необоснованным. Из расчета энергопотребеления следует, что при определении объема электрической энергии по объекту за спорный период были вычтены объемы, потребленных субабонентами, у которых с истцом имеются правоотношения по поводу поставки электрической энергии. Таким образом, ответчику предъявлена разница (собственное потребление и потери).

Иные доводы ответчика признаются судом необоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца пени за период с 21.05.2019 по 11.12.2019 составляют 100 364 руб. 04 коп.

Расчет законной неустойки, рассчитанной в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судом проверен и признан арифметически верным, просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 1 563 168 руб. 13 коп. и пени в размере 100 364 руб. 04 коп. истцом доказаны, факты поставки электрической энергии и наличие неисполненного просроченного обязательства ответчика по их оплате за спорный период подтверждаются представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности и пени в указанном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 76, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 563 168 руб. 13 коп., пени в сумме 100 364 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 635 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюлджета государственную пошлину в сумме 3 362 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев