Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А41-868/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-868/21
25 ноября 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Прокушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙВЕХА" (ИНН 5027193616, ОГРН 1125027016641) в лице конкурсного управляющего Абрамова Дмитрия Константиновича (ИНН 504700197882) к ООО "Строй Сервис М" (ИНН 7723660509, ОГРН 1087746603790) о взыскании 3 344 453,01 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СЗ "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (ИНН 7721569340, ОГРН 1067758782409),

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙВЕХА" (ИНН 5027193616, ОГРН 1125027016641) в лице конкурсного управляющего Абрамова Дмитрия Константиновича обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Строй Сервис М" (ИНН 7723660509, ОГРН 1087746603790) о взыскании 3 344 453,01 руб., из которых задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 2 262 958,20 руб., генподрядные услуги на сумму 46 740,84 руб., стоимость эксплуатации башенного крана с работой машиниста на сумму 168 290,33 руб., 866 463,64 руб. проценты на сумму невозвращенного аванса.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 05/19-СВ/ССМ-263 от 17.05.2019 и основаны на статьях 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание от 18.11.2021 не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ "СТРОЙПРОМСЕРВИС" (ИНН 7721569340, ОГРН 1067758782409).

От третьего лица поступила письменная позиция по делу (отзыв на иск), в судебное заседание от 18.11.2021 представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Стройвеха» (Генподрядчик) и ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 05/19-СВ/ССМ-263 от 17.05.2019 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство 19 (девятнадцати) 6-ти этажных (в т.ч. подвал) многоквартирных жилых домов с объектами и сетями инженерной инфраструктуры, жилой дом 2а.З, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка» (далее-Объект) в полном объеме в соответствии с условиями Договора, проектной и рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору), требованиями СНиП и других нормативных актов, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее-Работы) и передать результат Работ в сроки установленные п. 1.3 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Срок выполнения работ по Договору не позднее 07 октября 2019 г. (пункт 1.3 Договора).

В исковом заявлении истец указывает, что на протяжении периода действия договора ответчик систематически нарушал сроки выполнения работ, допуская отставание от графика производства работ. Работы по Договору не выполнены, часть работ согласно Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 была сдана 30.06.2019. Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения и сдачи работ по Договору.

В связи с этим данный Договор расторгнут ООО «Стройвеха» в одностороннем порядке Уведомлением № 502-С от 18.07.2019, полученным ответчиком 29.07.2019, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11167437005780 с сайта Почты России.

ООО «Стройвеха» перечислило ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М" аванс в размере 4 600 000 рублей, однако, ООО "СТРОЙ-СЕРВИС М" выполнило работы на сумму 2 337 041,80 руб. согласно актам по форме КС-2 и КС-3 от 30.06.2019 (л.д. 59-60), в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 262 958,20 руб.

Кроме того, истцом в рамках исполнения обязательств по договору были оказаны генподрядные услуги на сумму 46 740,84 руб. (Акт № 73 от 30.06.2019), в эксплуатацию предоставлялся башенный кран с работой машиниста на сумму 168 290,33 руб. (Счет-фактура №113 от 28.08.2019).

Указанная задолженность подтверждена ответчиком путем подписания подписанным Акта сверки взаимных расчётов за период 2019 года.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил 04.09.2020 в адрес ответчика претензию от 02.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Каких-либо доказательств передачи Генподрядчику результата работ по спорному договору в полном объеме в установленные в договоре сроки Подрядчиком не представлено.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Генподрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора также в случаях включая, но не ограничиваясь, нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, в т. ч. увеличения сроков окончания выполнения Работ, либо отставания от сроков выполнения Работ более чем на 2 (Две) недели или несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных Договором, путем письменного уведомления Подрядчика за 15 (Пятнадцать) дней до предполагаемого расторжения, возместив при этом Подрядчику расходы, произведенные им и принятые и подписанные Генподрядчиком Акты по форме КС-3 и Справки по форме КС-2 при исполнении обязательств по настоящему Договору.

Согласно пункту 10.2 Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1 настоящего Договора, Подрядчик обязан письменно уведомить Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 (Пятнадцати) дней с момента получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомление № 502-С от 18.07.2019 об одностороннем отказе от договора получено ответчиком 29.07.2019, следовательно обязательства сторон считаются прекратившимися с 14 августа 2019года.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, также как не представлены доказательства выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса (акты КС-2 и КС-3 не подписаны, доказательств направления указанных актов в адрес Заказчика не представлено), требования иска о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 262 958 руб. 20 коп. (4 600 000 руб. – 2 337 041,80 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Договора за оказанные Генподрядчиком генподрядные услуги (временные здания и сооружения, точки подключения электроснабжения и водоснабжения, охрана, система контроля доступа) Подрядчик обязуется оплачивать Генподрядчику 2% (Два процента), в т.ч. НДС, от стоимости фактически выполненных и принятых Работ по Акту по форме КС-2, в соответствии с которым Подрядчик сдал, а Генподрядчик принял Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Договору. Стороны пришли к соглашению, что обязательство Подрядчика по оплате затрат Генподрядчика на оказание генподрядных услуг, производится путем зачета встречных требований по оплате Работ на основании соответствующего уведомления Генподрядчика.

Стоимость генподрядных услуг в размере 2% от стоимости выполненных работ составляет 46 740,84 руб. и подтверждается двусторонне подписанным Актом № 73 от 30.06.2019 (л.д. 61).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности по генподрядным услугам в полном объеме не представил, в отзыве на иск задолженность по данным услугам по существу не оспорил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно пункту 4.1.24 Договора Подрядчик обязуется возмещать Генподрядчику затраты, связанные с использованием Подрядчиком машин и механизмов Генподрядчика. Стоимость использования машин и механизмов определяется на основании фактически потраченных машино-часов.

Согласно материалам дела Подрядчику предоставлялись услуги по эксплуатации башенного крана с работой машиниста на сумму 168 290,33 руб. на основании счета-фактуры №113 от 28.08.2019 (л.д. 65).

Также задолженность за данные услуги подтверждена ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчётов за период 2019 год (л.д. 62-64) и не оспорена в отзыве на иск.

Как следует из пункта 10.3. Договора, при расторжении Договора Субподрядчик обязан в течение 5 (Пять) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком соответствующего требования вернуть Подрядчику денежные средства, полученные им по Договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными Работами, а также уплатить проценты на сумму аванса, подлежащего возврату Подрядчику по ставке 25% (Двадцать пять процентов) годовых, начисляемых за период с момента получения авансового платежа по Договору и до момента фактического поступления суммы аванса, подлежащего возврату, на расчетный счет Подрядчика.

Статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о возврате неотработанного аванса ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом на сумму аванса начислены проценты в размере 866 463,64 руб. за период с 14.06.2019 по 24.12.2020.

Платёжными поручениями № 496 от 17.05.2019 на сумму 1 000 000 руб., № 498 от 20.05.2019 на сумму 500 000, № 592 от 30.05.2019 г. на сумму 1 500 000, № 599 от 04.06.2019 на сумму 1 000 000, № 661 от 11.06.2019 на сумму 600 000 руб. истец перечислил ответчику аванс.

Денежные средства в размере аванса на всю сумму 4 600 000 руб. списаны 13.06.2019 (л.д. 58), в связи с чем проценты следует исчислять с 14.06.2019 на сумму 2 262 958,20 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов в размере 866 463 руб. 64 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные им в письменных пояснениях о том, что им был сдан объем работ на сумму 3 973 830 руб. согласно акту №2 от 21.06.2019 (л.д. 75), судом отклоняется.

Истец опровергает факт получения от ответчика одностороннего Акта № 2 от 21.06.2019, в свою очередь ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления указанного акта истцу, как и не представлено доказательств фактического выполнения указанных работ.

Суд принимает во внимание документально подтвержденные доводы истца относительно выполнения указанных работ иными лицами.

Так, между ООО «Стройвеха» и ООО «ИнноваСтрой» заключен договор подряда № 12/03-19 от 04 марта 2019 г., в котором пункты 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 19 Протокола согласования договорной цены к данному договору соотносятся с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14 Акта № 2 от 21.06.2019, предоставленного ответчиком. Также между ООО «Стройвеха» и ООО «Гарант» заключен Договор подряда № 08/19-СВ/Г-2б3 от 22.07.2019, в котором пункты 1, 2, 3 Протокола согласования договорной цены соотносятся с пунктами 3, 4, 14 Акта № 2 от 21.06.2019, предоставленного ответчиком.

Согласно письменных пояснений третьего лица строительная площадка находилась в ведении ООО «Стройвеха», в том числе в части взаимоотношений истца с подрядчиками и субподрядчиками.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что именно ответчиком были выполнены работы, указанные в акте № 2 от 21.06.2019.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств возврата неотработанного аванса, оплаты генподрядных услуг и услуг использования башенного крана, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строй Сервис М" (ИНН 7723660509, ОГРН 1087746603790) в пользу ООО "СТРОЙВЕХА" (ИНН 5027193616, ОГРН 1125027016641) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 262 958 руб. 20 коп., задолженность по генподрядным услугам в размере 46 740 руб. 84 коп., задолженность по эксплуатации башенного крана с работой машиниста в размере 168 290 руб. 33 коп., проценты за пользование авансом в размере 866 463 руб. 64 коп. за период с 14.06.2019 по 24.12.2020.

Взыскать с ООО "Строй Сервис М" (ИНН 7723660509, ОГРН 1087746603790) в доход федерального бюджета 39 722 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья О.С. Гузеева