Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-29229/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29229/2018
23 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38614/2020) Керимовой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-29229/2018, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Керимовой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.11.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве Керимовой Н.Ю., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Керимовой Н.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего Васильева Н.С. прекращены.

В апелляционной жалобе Керимова Н.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае финансовый управляющий располагал сведения об имеющихся у должника транспортных средствах, документы и ключи от которых утеряны.

Согласно отзыву арбитражный управляющий Васильев Н.С. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку мотив, положенный в обоснование ходатайства (несвоевременное поступление отзыва) не подтвержден надлежащими доказательствами. Копия отзыва заблаговременно направлена в адрес должника.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что определение суда от 30.11.2020 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 735 341,98 руб. Финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства (автомобиль марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ230, VIN: WDB1240231A608346, 1987 года выпуска, г.р.з. М324ОХ178 и автомобиль марки ДЖЕЛИ МК-КРОСС, VIN: X9W215701C0003734, 2012 года выпуска, г.р.з. Х134АУ178). Реализовать данные транспортные средства невозможно в связи с тем, что должник не предоставляет оригиналы документов, а также ключи от транспортных средств. Местонахождение транспортных средств, равно как и их техническое состояние неизвестно. Керимовой Н.Ю. управляющему не предоставлены сведения о текущем финансовом состоянии должника. Сведения о месте работы и заработной плате не представляются с апреля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства установлены основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств, описанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Должник уклоняется от предоставления сведений о финансовом состоянии, отказывается передать подлинники документов на транспортные средства и ключи.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу № А56-29229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина