Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А39-1015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1015/2023

город Саранск28 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" к  обществу с ограниченной ответственностью "Мордовское агропромышленное объединение "Торбеево"

о признании права залога на имущество по договору залога №01.03.07/18 от 30.03.2012,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Племенной завод "Александровский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ИНН <***>), АО «Россельхозбанк»,

при участии в заседании:

представители сторон, третьих лиц не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАПО « Торбеево» о признании права залога на имущество по договору залога №01.03.07/18 от 30.03.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Племенной завод "Александровский", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представители сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела , не явились. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении новым должником ОАО "Племенной завод "Александровский" соглашения об отступном от 06.02.2020 по которому в собственность Корпорации были переданы земельные участки по заниженной стоимости, что в свою очередь не влечет прекращения заемных обязательств ООО «МАПО «Торбеево» по договорам займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 и № 2 -ДП/МТ от 24.06.2010. и обеспечивающего залога.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево»» и КП Республика Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопредшественник истца ООО «Корпорация развития РМ») заключены договора займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 на сумму 60 000 000руб. и № 2 -ДП/МТ от 24.06.2010 на сумму 161 695 000 руб..

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 между КП Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (залогодержателем) и между ООО «МАПО «Торбеево» (залогодатель) заключен договор залога №01.03.07/18 от 30.03.2012г..

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г. новый должник (собственник) ОАО "Племенной завод "Александровский" обязался взять на себя обязательства Первоначальных должников по договорам займа (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») перед Корпорацией (Кредитор) в размере 810435243,70руб., в т.ч. по перечисленным выше договорам займа.

06.02.2020 г ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ОАО «Племенной завод «Александровский» заключили Соглашение об отступном б/н по которому в погашение просроченной задолженности по договорам займа в общем размере 810 435 243,70 рублей, предоставлено в качестве отступного имущество, общей стоимостью 810 435 243.70 рублей, а именно: земельные участки общей площадью 3037414,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, имеющие следующие кадастровые номера: 13:15:0000000:291, 13:23:0000000:2805, 13:15:0000000:279, 13:15:0000000:280, 13:15:0000000:281, 13:15:0000000:282, 13:15:0000000:283, 13:15:0000000:284, 13:23:0000000:2806, 13:15:0000000:292, 13:15:0000000:273.

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, определена на основании отчета ООО «Столичный проспект» №89/1/11-19 от 10.01.2020 г. и №89/11-19 от 10.12.2019 г..

По мнению истца, ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» было введено в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества, которое предоставлялось в качестве отступного.

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения №285/3/2021 от 25.06.2021 г. и №286/3/2021 от 25.06.2021 г., подготовленные СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», исходя из которого отчеты №89/1/11-19 от 10.01.2020 г. и №89/11-19 от 10.12.2019, составленные оценщиком ФИО1, признаны недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В рамках отчетов №49/2021 от 10.11.2021 г. и №48/2021 от 10.11.2021, составленных ООО «Оценка в праве», проведена новая оценка рыночной стоимости всех 11 земельных участков которая составила 11 437 000,00 руб..

Согласно Соглашению о погашении задолженности от 30.12.2019 г., заключенному между тремя сторонами - Корпорацией, Должниками: АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Лтемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», Собственниками: ООО «Маслопродукт», ФИО2, АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «Брике», ООО «МАПО ТРАНС», ООО «Регион Инвест», ФИО3, ФИО4, ФИО5 - стороны пришли к согласию, что часть долга погашается путем передачи в качестве отступного в собственность Корпорации имущества. В частности, ОАО «Племенной завод «Александровский» обязался передать принадлежащие ему на праве собственности земельные участки.

Пунктом 13 Соглашения установлено, что в случае, если рыночная стоимость имущества, указанная в пункте 7 настоящего соглашения, будет составлять сумму менее размера долга, указанного в пункте 6 настоящего соглашения, Должники обязуются погасить долг денежными средствами, либо передать в качестве отступного иное ликвидное имущество (имущественные права), в размере, достаточном для погашения долга в полном объеме.

Истец полагает, что совершил сделку (соглашение об отступном) на невыгодных для себя условиях, так как был введен в заблуждение относительно объективной рыночной стоимости имущества. В этой связи акцессорные обязательства ответчика по обеспечению займов не прекратились. Просит признать права залога по договору залога №01.03.07/18 от 30.03.2012г..

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом между истцом ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» и ООО «МАПО «Торбеево» по состоянию на 06.02.2020 существовали обязательства, вытекающие из договоров займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 и № 2 -ДП/МТ от 24.06.2010.

По соглашению о переводе долга, часть задолженности приняло на себя ОАО «Племенной завод «Александровский» путем передачи в собственность истца земельных участков. Одновременно по соглашению от 30.12.2019 ответчик принял на себя солидарные обязательства по погашению задолженности в т.ч. за счет обеспечения по займам.

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заключив соглашение об отступном от 06.02.2020 и исполнив его путем регистрации права собственности на здание и земельный участок за истцом стороны прекратили заемные обязательства по договорам займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 и № 2 -ДП/МТ от 24.06.2010. и обеспечивающего залога на сумму определенную соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

. В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соглашение об отступном от 06.02.2020 предусматривает погашение задолженности в части равной стоимости переданного имущества, в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, исполнено сторонами в полном объеме.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным после перехода к кредитору указанного права. Таким образом, с момента регистрации перехода к займодавцу права собственности на объекты недвижимости обязательства заемщика по уплате задолженности по договорам займа в согласованном размере прекращены.

Доводы истца о недостоверной оценке рыночной стоимости передаваемых в качестве отступного объектов судом отклоняются.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 01АП-2595/2023 по делу N А39-4476/2022 в удовлетворении иска ООО "Корпорация Развития Республика Мордовия о взыскании убытков с ОАО "Племенной завод Александровский" отказано.

В рамках указанного спора также рассматривались доводы истца о недостоверности отчетов об оценке №89/1/11-19 от 10.01.2020 г. и №89/11-19 от 10.12.2019, которые были отклонены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене ранее принятые по определению суда от 17.04.2023 меры обеспечения иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин