Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А36-6179/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6179/2020
г. Липецк
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ» (398007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ» (далее – ответчик) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Определением от 08.05.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

07.06.2019г. в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В настоящее судебное заседание истец, ответчик не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Министерством ООО «ВИЛАЖ» выдано разрешение № 198923 от 31.01.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, марка машины КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Московской административной дорожной инспекцией выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

К управлению транспортным средством марки KIA RIO, с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО1 с водительским удостоверением республики Кыргызстан 000969922, выданным 15.08.2018.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 указанного закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, согласно которым, водитель легкового такси должен иметь российское национальное водительское удостоверение.

Таким образом, управление транспортными средствами в целях осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области возможно только при наличии российского национального водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Наличие киргизского национального удостоверения у водителя ООО «ВИЛАЖ» ФИО1 означает, что перевозчиком нарушены положения вышеуказанной нормы, а именно к управлению транспортным средством марки KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***> допущен водитель, не имеющий трехлетнего стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Согласно пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Факт нарушения подтвержден постановлением Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 06.03.2020.

Ответчиком не представлены документы, опровергающие факт выявленного нарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факты нарушения требований Закона № 69-ФЗ подтверждаются материалами дела, ответчик не представил суду документы, подтверждающие обратное, суд считает, что спорное разрешение ответчика подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Аннулировать разрешение № 198923 от 31.01.2018 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> на территории Московской области, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ» (398007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.