Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А55-29500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15594/2022

Дело № А55-29500/2020
г. Казань
04 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

от акционерного общества «РН-Транс» ФИО1 по доверенности от 10.11.2021 (после перерыва),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

от акционерного общества «НефтеТрансСервис» ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 (до и после перерыва),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу № А55-29500/2020

по исковому заявлению акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НефтеТрансСервис» (далее – АО «НефтеТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс», ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 29 276 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 по делу № А55-29500/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки в размере 9 536 000 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в нарушение норм статей 401, 404, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации суды неправомерно возложили на АО «РН-Транс» ответственность за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, возникшее по вине АО «НефтеТрансСервис» вследствие несвоевременной подготовки последним перевозочных документов; по мнению заявителя, из соответствующих сроков сверхнормативного нахождения вагонов под выгрузкой должен исключаться период с даты уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке до даты оформления перевозочного документа на сумму неустойки 9 536 000 руб., из которых также 874 000 руб. неустойки за нахождение груженых вагонов в ожидании переадресации.

В представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу АО «НефтеТрансСервис» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ответчика назначено с использованием систем веб-конференции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2022 в связи с возникшими техническими неполадками при организации веб-конференции определением (протокольным) был объявлен перерыв до 03.03.2022 10 часов 20 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (клиент) и АО «НефтеТрансСервис» (экспедитор) заключены договоры транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0300Д, от 01.07.2013 № 4350013/0318Д на оказание услуг по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов; осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ; осуществления транспортировки груза при внутрироссийских перевозках; информационные услуги, необходимые для организации перевозки; иные услуги, согласованные сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки (пункты 2.1.1-2.1.5).

В соответствии с пунктом 4.1.9 договоров экспедитор принял на себя обязательства самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в приложениях и дополнительных соглашениях к договору, при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3 договоров.

Согласно пункту 4.2.9 договоров на клиента возложена обязанность обеспечить соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2-х календарных дней. Срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в пункте 4.2.9 договоров, экспедитор, при условии выполнения пунктов 4.1.9, 4.1.11 договоров, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договоров ответчиком в период с апреля по октябрь 2019 года было допущено сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 29 276 000 руб. неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 9 536 000 руб., ответчик ссылался на то, что сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой возникло по вине истца вследствие несвоевременной подготовки последним перевозочных документов, при этом без оформленного перевозочного документа порожний вагон с пути необщего пользования перевозчиком не убирается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пунктов 52-54, 56, 59, 64 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), установив, что обязательства по договорам выполнялись истцом надлежащим образом (истцом соблюдены форма, сроки и порядок подачи в адрес перевозчика запросов-уведомлений (бланк накладной) на перевозку порожнего вагона), однако самим ответчиком были нарушены обязательства по своевременной передаче порожних вагонов к перевозке, что и привело к затягиванию оформления перевозочных документов, принимая во внимание, что факт превышения срока нахождения вагонов под выгрузкой подтвержден материалами дела, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 29 276 000 руб.

При этом суды с учетом разъяснений пунктов 69, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не усмотрели оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Согласно абзацу 12 статьи 44 Устава после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 12 Устава для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок оформления порожних вагонов к перевозке установлен Правилами № 374.

Пунктами 52, 53 Правил № 374 предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона, в котором отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона: станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54).

В силу пункта 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Установлено, что запросы-уведомления были сформированы истцом до прибытия вагонов на станцию выгрузки и согласованы перевозчиком. Из материалов дела не следует, что какой-либо запрос-уведомление в отношении спорных вагонов был согласован после уведомления ответчика о готовности порожнего вагона к уборке.

Между тем, самим ответчиком нарушены обязательства по передаче порожних вагонов к перевозке после уведомления о завершении грузовой операции для уборки ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение сверхнормативного нахождения вагонов на путях после выгрузки по причине отсутствия запросов-уведомлений, как и доказательств в подтверждение невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств по каким-либо иным причинам, чем не предъявление порожних вагонов к перевозке, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судами правомерно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа и отклоняются, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А55-29500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи И.Р. Нагимуллин


Р.А. Нафикова