Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-195298/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-195298/23-113-1570

9 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Экосфера» к ООО «Регонжилстрой»

о взыскании 92 904 330,07 рублей;

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 1 июля 2023 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 6 сентября 2023 г. № 25-24/РЖС, ФИО3 по доверенности от 7 ноября 2023 г. № 3223/РЖС;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 89 692 685,73 рублей по договору от 1 июня 2022 г. № 01/06-ВФ-2022 (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также процентов, рассчитанных на сумму задолженности в связи с просрочкой оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Солнцево, ул. Родниковая, влд.5А, корпус В-8».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора его предварительная общая цена составляет 257 485 338,4 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 14 марта 2023 г. к Договору стороны установили твёрдую цену Договора в размере 199 103 037,89 рублей.

Приложением № 1 к указанному дополнительному соглашению стороны определили общий объём и стоимость подлежащих выполнению работ по Договору.

Кроме того, тем же дополнительным соглашением к Договору (пункт 3 дополнительного соглашения №2 от 14.03.2023 г.) стороны установили срок выполнения работ по Договору - до 31 марта 2023 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 14 марта 2023 г. к Договору стороны договорились о выполнении субподрядчиком дополнительного объёма работ по Договору на сумму 4 520 841,83 рублей. Состав и стоимость дополнительных работ определены протоколом договорной цены.

Тем же дополнительным соглашением № 2 от 14 марта 2023 г. к Договору стороны установили срок выполнения дополнительных работ по Договору – до 31 марта 2023 г. (пункт 3 дополнительного соглашения).

Согласно доводам истца, им полностью выполнены работы по Договору, что подтверждается подписанными сторонами 31 марта 2023 г. итоговым актом, а также КС-2 и КС-3, приобщённых к материалам дела.

В соответствии с итоговым актом стороны подтвердили надлежащее выполнение субподрядчиком всего объёма работ по Договору, а также надлежащее оформление всей документации по выполненным работам (исполнительная документация, документация о качестве материалов и комплектующих).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора приёмка выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в соответствии с КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора генподрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней рассмотреть и подписать предоставленные субподрядчиком документы о выполненных работах либо направить письменный мотивированный отказ в приёмке работ в случае несоответствия работ установленным требованиям или непредоставления оформленной документации по выполненным работам.

Истец 7 апреля 2023 г. после завершения выполнения работ и подписания акта о завершении работ передал ответчику итоговый (последний) КС-2 и КС-3 от 24 марта 2023 г. № 10 (входящий ответчика от 10 апреля 2023 г. № 907)

Однако, после передачи итогового (последнего) КС-2 и КС-3 в срок, предусмотренный Договором (10 рабочих дней), указанные КС ответчик не подписал и не направил мотивированный отказ от их подписания, в связи с чем указанные КС-2 и КС-3 были подписаны со стороны ООО «Экосфера» в одностороннем порядке.

Как указывает истец, всего стоимость выполненных работ по Договору составила 203 623 879,72 рублей.

Ответчик не возражал против указанного довода.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в размере 95% от стоимости работ, указанной в акте о приёмке выполненных работ, в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3 (с учётом гарантийного удержания в размере 5%).

В соответствии с пунктом 4.4.6 Договора денежная сумма в размере 3% от стоимости выполненных работ оплачивается генподрядчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта завершения работ по Договору. Денежная сумма в размере 2% от стоимости выполненных работ удерживается генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком гарантийных обязательств до истечения гарантийного срока (гарантийное удержание).

Сторонами 31 марта 2023 г. составлен и подписан итоговый акт о выполнении всего комплекса работ по договору, следовательно срок оплаты денежной суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ наступил 12 апреля 2023 г.

Срок оплаты гарантийного удержания в размере 2% от стоимости выполненных работ не наступил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4.4 Договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ и услуги по содержанию строительной площадки (генподрядные услуги) в размере 3% от суммы выполненных работ.

Гарантийное удержание по договору (2% от стоимости выполненных работ) составляет 4 072 477,59 рублей.

Стоимость генподрядных услуг по договору (3% от стоимости выполненных работ) составляет 6 108 716,39 рублей.

Следовательно, общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате генподрядчиком по Договору (с учётом гарантийного удержания и удержания стоимости генподрядных услуг) составляет 193 442 685,73 рублей.

Ответчик выполненные и принятые работы оплатил частично в размере 103 750 000 рублей. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что ему не передана исполнительная документация на выполненные работы. Также возражая по иску, ответчик указал, что в выполненных работах имеются недостатки, которые препятствуют использованию результата работ.

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Суд учитывает, что предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки. Однако спорные работы приняты ответчиком, что означает проверку и оценку предоставленной ему информации и документации, подтверждающей качество работ. Заказчик при приёмке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2016 г. по делу А40-204150/14; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. по делу А40-1345/15; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу А40-129111/16; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делуА40-41039/16).

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Как следует из положений пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в решении могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Информационные письма законом не отнесены к актам, содержащим вопросы обобщения судебной практики.

При обнаружении недостатков, выявленных в гарантийный период, истец не лишён права на защиту своих прав в порядке статьи 723 Гражданского кодекса.

Статьёй 720 Гражданского кодекса установлен порядок приёмки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приёмки результата работ, так и после приёмки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Возражая по иску и рассчитывая штрафы субподрядчику по Договору ответчик не заявил о зачёте. Требования генподрядчика к субподрядчику о привлечении его к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору может быть рассмотрено в рамках самостоятельного иска и не исключает обязанности ответчика по оплате фактически выполненных и принятых им работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 29 августа 2023 г. с учётом периодов возникновения долга.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионжилстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 89 692 685 (восемьдесят девять миллионов шестьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 73 копейки;

сумму процентов в размере 3 211 644 (три миллиона двести одиннадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 34 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев