Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А56-111213/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111213/2021
01 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг»

заинтересованное лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 21.07.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 21.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Викинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №2691/2021 от 18.11.2021.

Определением суда от 05.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 в период с 14 час. 50 мин. по 15 час. 05 мин. в ходе обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 94 (Северо-Западнее дома 84, лит. А по Бухарестской улице), с кадастровым номером 78:13:0007411:1040 (далее - Участок), проведенного на основании приказа Комитета от 26.08.2021 № 7676-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно: объекта в сфере мелкорозничной торговли - павильона площадью 70,2 кв.м с вывеской «Свежие фрукты, овощи» «Шаверма» (далее - Объект) на Участке площадью 70 кв.м из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, не обремененном договорными отношениями, без оформленных к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление № 2691/2021 от 21.10.2021, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7.2.1 приложения № 2 к Правилам Объект является элементом благоустройства.

Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства. Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

В соответствии с п. 27.4 приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 является самовольным в силу положений п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам. Согласно п. 27.3 приложения № 5 к Правилам самовольная установка (размещение) элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга запрещена.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 года Обществом с ограниченной ответственностью «Концерн ВИКИНГ» был заключен с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договор №21-ЗК03510 аренды земельного участка (далее - договор аренды).

В соответствии с указанным договором Арендодатель (Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга) предоставляет, а Арендатор (ООО «Концерн ВИКИНГ») принимает и использует земельный участок Зона 6, кадастровый номер №78:13:007411:1040, находящийся по адресу: <...> участок 94, (у дома 84), площадью 70,00 (семьдесят) кв.м. (далее - земельный участок).

Срок действия договора аренды установлен по 21.01.2013 года (п. 3.1 договора аренды).

25.06.2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым срок действия договора аренды был установлен по 24.06.2019 года.

07.12.2020 года заключено дополнительное соглашение №2, устанавливающее срок действие договора до 07.12.2023 года.

В июле 2021 года ООО «Концерн ВИКИНГ» было получено от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) Уведомление №04-28-10720/21-0-0 от 25.06.2021 года об отказе от исполнения договора аренды от 08.02.2010 №21-ЗК03510 (далее - Уведомление).

В данном Уведомлении Учреждение ссылалось на то, что Арендатором нарушен пункт 4.3.22 договора аренды.

Заявитель не согласился с Уведомлением Учреждения и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) от исполнения договора аренды от 08.02.2010 №21-ЗК03510, выраженный в уведомлении от 25.06.2021 № 04-28-10720/21-0-0 признан недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-70579/2021 оставлено без изменения.

При наличии изложенного, оснований полагать, что ООО «Концерн Викинг» осуществил самовольное размещение элемента благоустройства-объекта в сфере мелкорозничной торговли, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская улица, участок 94 (Северо-Западнее дома 84, лит.А по Бухарестской улице), с кадастровым номером 78:13:0007411:1040, не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Конценр Викинг» отсутствует состав вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 21.10.2021 по делу №2691/2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.