Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А76-31805/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31805/2019
15 октября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Прокурора в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что имеются основания для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании против привлечения к административной ответственности возражал. Указал, что ООО «Феникс» никакого отношения к объекту капитального строительства не имеет, вопросами строительства «Автомоечный комплекс не занимается. Вместе с тем ООО «Феникс» предприняты все возможные меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На настоящее время собственниками объекта подано заявление в Правобержный районный суд г.Магнитогорска о признании незаконным отказа Администрации г.Магнитогорска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Прокуратурой района по обращению администрации города Магнитогорска проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, ул.Гагарина, почтового адреса не имеется, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:326.

Установлено, что ФИО4 обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением. По результатам рассмотрения 24.03.2011 администрацией г.Магнитогорска принято постановление № 3166-П, которым утверждено разрешение №РС-0050-2011 на строительство объекта капитального строительства «Автомоечный комплекс», по проекту разработанному ООО «Купол», проект МК-141-09, «Автомоечный комплекс», соответствующему градостроительному плану RU74307000-000000000000000461-1, на земельном участке по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, ул.Гагарина. Срок действия разрешения определен до 22.03.2012.

20.03.2012 администрацией г.Магнитогорска принято постановление № 3512-П, которым внесены изменения в постановление администрации города от 24.03.2011 №3166-П и изменены адресаты застройщика: ФИО4 и ФИО5, продлен срок разрешения на строительство до 22.03.2012.

14.07.2017 администрацией г.Магнитогорска принято постановление № 7927-П, которым внесены изменения в постановление администрации города от 24.03.2011 №3166-П и изменены технические характеристики объекта, продлен срок разрешения на строительство до 12.11.2018. В дальнейшем срок разрешения на строительство не продлевался.

23.08.2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 (общая долевая 1\2)и ФИО5 (общая долевая 1\2) на объект незавершенного строительства, степенью готовности 85%, общей площадью 680,5 кв.м. по адресу: г.Магнитогорск, Правобережный район, ул.Гагарина.

04.05.2018 между арендатором ООО «Феникс» в лице Дадашова ЗахираАламгулу оглы и арендодателями ФИО7,ФИО4 заключен договор безвозмездногопользования нежилым помещением по адресу: г.Магнитогорск,Правобережный район, ул.Гагарина для нужд Общества, сроком действия сдаты подписания до 31.03.2019.

04.05.2019между арендатором ООО «Феникс» в лице ДадашоваЗахира Аламгулу оглы и арендодателями ФИО7,ФИО4 заключен договор безвозмездногопользования нежилым помещением по адресу: г.Магнитогорск,Правобережный район, ул.Гагарина для нужд Общества, сроком действия сдаты подписания до 31.03.2020.

В здании осуществляет деятельность ООО «Феникс» в виде автомойки автомобилей, автосервиса, зоны отдыха. Указанные обстоятельства зафиксированы в ходе выездной проверки прокуратурой района, 01.08.2019.

До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию указанных помещений не выдавалось.

По итогам проверки прокурором вынесено постановление от 02.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора Правобережного района города Магнитогорска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление заместителя прокурора от 02.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя ООО «Феникс» - директора ФИО9 с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, -влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 222-ФЗ).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в фактической эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Для квалификации действий по вменяемой статье КоАП РФ в данном случае необходима совокупность двух составляющих: установление факта эксплуатации ООО «Феникс» в незавершенным строительством объекте капитального строительства, по адресу: г г.Магнитогорск, Правобережный район, ул.Гагарина (почтовый адрес не присвоен) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:326 в отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 55.25).

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Суд полагает, что ООО «Феникс» может нести административную ответственность по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из представленных суду документов следует, что объект капитального строительства (помещения автомойки), расположенный по адресу: г г.Магнитогорск, Правобережный район, ул.Гагарина (почтовый адрес не присвоен) на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:326 эксплуатируются ООО «Феникс» на основании договора безвозмездногопользования нежилым помещением от 04.05.2019, заключенного между арендатором ООО «Феникс» в лице ФИО7 и арендодателями ФИО7, ФИО4.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу ООО «Феникс» осуществляется эксплуатация объектов недвижимости в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе: акт обследования земельного участка от 19.06.2019, акт проверки от 01.08.2019 с фотоматериалами (л.д. 24-26), объяснения законного представителя ООО «Феникс» ФИО9, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019, в совокупности, подтверждают факт несоблюдения ООО «Феникс» приведенных требований при эксплуатации объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Феникс» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы ООО «Феникс» о том, что собственниками объекта подано заявление в Правобержный районный суд г.Магнитогорска о признании незаконным отказа Администрации г.Магнитогорска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имеют значения для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, поскольку факт совершения ООО «Феникс» указанного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Феникс» вины в рассматриваемом административном правонарушении прокурором установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Феникс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств ООО «Феникс» не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019 по делу №А76-37111/2018 ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату выявления вменяемого обществу административного правонарушения действовала редакция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривала наказание для юридических лиц от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

Федеральным законом от 26.07.2019 №222-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в вышеуказанную норму внесены изменения в части размера административного штрафа, который на дату принятия решения в отношении юридических лиц составляет от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае применяется санкция, действующая в момент выявления административного правонарушения.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на общество наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам:

Взыскатель: ИНН <***>, КПП 745301001

УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области)

Банк получателя:

ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск

Счет получателя: 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 41511690040040000140

ОКАТО 75401000000

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез