Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-272638/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272638/23-61-2096
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ" (117403, Г. МОСКВА, УЛ. МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 11, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

третьи лица 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г. МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

2) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУХИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ СМЕСИ" (117403, Г. МОСКВА, УЛ. МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 11, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001), 3) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУХИЕ ШПАКЛЕВОЧНЫЕ СМЕСИ" (117403, Г. МОСКВА, УЛ. МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, 11, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772401001).

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1 По дов. от 01.12.2022

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.12.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2557, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А, и сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская дом 11, корпус 2, строение 31, индивидуализированное в техническом плане от 18.09.2023 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истец считает себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, права на которое возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ. При этом, право истца возникло в момент создания юридического лица - акционерного общества «Опытный завод сухих смесей» (16.01.1995г.) при преобразовании муниципального предприятия в акционерное общество, а в Плане приватизации идентификационные признаки Сооружений указаны не полностью (нет площадей, и точного адреса, только наименование, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость), из-за чего регистрация в порядке, установленном законом №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», не представляется возможной ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах надлежащего описания объектов недвижимости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что истом выбран ненадлежащий способ защиты права, не представлено доказательств, что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества, созданы в установленном порядке как объекты недвижимости с соблюдением необходимой разрешительной документации.

Определением суда от 01.12.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУХИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ СМЕСИ", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУХИЕ ШПАКЛЕВОЧНЫЕ СМЕСИ" .

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве представлены копии документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:2557.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Опытный завод сухих смесей» (истец) в соответствии с планом приватизации от 1992г., утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы №4231 -р от 13.12.1994 (далее - План приватизации) является собственником следующих объектов недвижимости:

1. Сооружение по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 (далее - Сооружение №1);

2. Сооружение по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д. 11, корпус 2, строение 31 (далее - Сооружение №2).

Оба объекта недвижимости находятся в фактическом владении истца с момента их постройки и из его владения никогда не выбывали.

Права собственности истца на оба сооружения в ЕГРН не зарегистрированы и возникли до вступления в силу закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ).

Так как Сооружение №2 на кадастровый учет не поставлено, то по заказу истца кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы и подготовлен технический план от 18.09.2023г. для его индивидуализации.

План приватизации Государственного предприятия «Опытный завод сухих смесей» составлен по состоянию имущества предприятия на 01.10.1992г.

Согласно приложению №3 к Плану приватизации «Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств» (далее - Акт оценки) оба спорных объекта учтены в составе прочих основных средств истца.

Сооружение №1 указано под записью №34 с наименованием -растворный узел "Лохья", год ввода в эксплуатацию - 1990г.

Сооружение №2 учтено в указанном приложении под записью №69 с наименование - Весы автомобильные, год ввода в эксплуатацию - 1987г.

Адрес всех объектов в плане приватизации, в том числе незавершенных строительством, указан: <...>.

В соответствие с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (Приложением №2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 №66) в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств должны указываться наименование объекта, местонахождение, год ввода в эксплуатацию, первоначальная (балансовая) стоимость, остаточная стоимость, фактический износ.

Согласно приложению №9 к Плану приватизации - акт оценки стоимости всего имущества предприятия, все имущество, без исключений, передано вновь созданному акционерному обществу, объекты, не подлежащие приватизации и остающиеся в государственной, муниципальной собственности отсутствуют.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Москвы №4231-р от 13.12.1994г. утвержден план приватизации и акты оценки имущества Государственного предприятия «Опытный завод сухих смесей».

16.01.1995г. Московская регистрационная палата зарегистрировала АООТ «Опытный завод сухих смесей» в реестре юридических лиц и, соответственно, Государственное предприятие «Опытный завод сухих смесей» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Опытный завод сухих смесей». В настоящее время организационно-правовая форма акционерное общество (АО) «Опытный завод сухих смесей».

Факт того, что объект, указанный в приложении №3 к Плану приватизации под записью №34 (с наименованием - растворный узел "Лохья", год ввода в эксплуатацию - 1990г., балансовая стоимость - 7416 тыс. руб.) и сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 по адресу: <...> сооружение 11, строение 19А являются о одним и тем же объектом подтверждается следующим:

- Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию от 22.01.1990г. (далее - Акт госкомиссии). Согласно которому построенный объект имеет следующие характеристики: наименование - растворный узел "Лохья"; площадь застройки - 62,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию -1990г., адрес: <...>, застройщик - Опытный завод сухих смесей (государственное предприятие).

- Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы №01-41-24 от 12.01.2005г. Согласно распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы №№01-41-24 от 12.01.2005г. произошла переадресация всех зданий, сооружений завода сухих смесей: адрес был изменен с <...>, на: <...>.

- Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 17.04.2015г. №01-141-169. Согласно распоряжению Префекта ЮАО сооружению растворного узла присвоен адрес: <...>, coop. 19а.

- Распоряжением ДГИ г. Москвы от 02.12.2020г. №41385. Данным распоряжением адрес объекта изменен: объекту недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 был присвоен адрес: РФ, г. Москвг, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А.

- Сведениями ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 имеет наименование: растворный узел "Лохья"; площадь застройки - 62,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1990г., адрес: г РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А. 1.1). Инвентарной карточкой учета основных средств, согласно которой на балансовом учете Завода с января 1990г. (даты принятия в эксплуатацию) числится объект с наименованием - растворный узел "Лохья", первоначальной балансовой стоимостью 7416 тыс. руб., и годом постройки 1990, по адресу: ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А с кадастровым номером 77:05:0009005:2557.

В связи с указанным, сооружение, указанное в приложении №3 к Плану приватизации под записью №34 с наименованием «растворный узел "Лохья"» и сооружение по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 являются одним и тем же объектом.

Факт того, что объект под записью №69, указанный в приложении №3 к плану приватизации (с наименованием: «Весы автомобильные», год ввода в эксплуатацию - 1987г., балансовая стоимость - 89262 тыс. руб.) и сооружение по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д. 11, корпус 2, строение 31, индивидуализированное в техническом плане от 18.09.2023г., являются одним и тем же объектом подтверждается следующим:

- Актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 12.06.1987г., согласно которому построенный объект имеет следующие характеристики: наименование - весы автомобильные; площадь застройки - 170 кв.м., год завершения строительства (ввода в эксплуатацию) - 1987; адрес: Производственная база подсобных предприятий Главмосстроя в промзоне 28А Бирюлево Западное.

- Решениями Мосгорисполкома от 15.04.1987г №911 и 21.12.1987г. №2960 наименование объекта строительства с Производственной базы подсобных предприятий Главмосстроя в промзоне Бирюлево было изменено на Опытный завод сухих смесей. В последующем Опытному заводу сухих смесей был присвоен адрес: <...>.

- Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы №01-41-24 от 12.01.2005г.

- Заключением ГУП ГлавАПУ Мсекомархитектуры от 14.07.2014г №350-03-5/4-0-14. Данным заключением весам автомобильным присвоен адресный ориентир: ул. Мелитопольская, 11, корп. 2, стр. 31.

- Сведениями технического плана от 18.09.2023г. Согласно этим сведениям сооружение имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - сооружение, наименование - весы автомобильные; площадь застройки - 170.6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1987; адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д. 11 кор. 2, стр. 31.

- Заключением специалиста по установлению капитальности объекта по адресу: <...>, стр. 31 от 25.06.2023г. №СТЭ-25-06-23, изготовленному ООО «Центр экспертиз и инженерных обследований». Согласно этому заключению, исследуемый объект является сооружением. По функциональному назначению это сооружение является весовой для взвешивания грузовых автомобилей. Кроме того, в соответствие с этим заключением сооружение с адресным ориентиром: <...>, стр. 31 является объектом капитального строительства, прочно связано с землей, имеет подземную часть и самостоятельное функциональное назначение.

- Карточкой учета основных средств, согласно которой на балансовом учете Завода с июня 1987г. (даты принятия в эксплуатацию рабочей комиссией) числится объект с наименованием - весы автомобильные, первоначальной балансовой стоимостью 89262 тыс. руб., и годом постройки 1987 по адресу: <...>, стр.31.

В связи с вышеуказанным, сооружение под записью №69, указанное в приложении №3 к Плану приватизации с наименованием «Весы автомобильные» и сооружение по адресу: РФ, г. Москва, вн.тер.г. муниц. округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, д. 11, кор. 2, стр. 31, указанное в техническом плане от 18.09.2023г., являются одним и тем же объектом.

На момент ввода в эксплуатацию обоих объектов действовало Постановление Совмина СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее Постановление №105), согласно которому (п.8) приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно п.5 Постановления №105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты. Законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения производственного и вспомогательного назначения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом.

Во время строительства и ввода обоих объектов недвижимости в эксплуатацию земельный участок был предоставлен для строительства правопредшественнику истца - Главмосстрою, на праве постоянного бессрочного пользования в 1975 году (решение Мосгорисполкома №2338 от 12.09.1975г. «Об отводе Главному управлению по жилищному и гражданскому строительству земельного участка промзоне № 28а Бирюлево под строительство асфальтобетонного завода»; далее - Решение №2338). Исходя из того, что участок был предоставлен для строительства завода, а также того, что в Решении №2338 срок предоставления участка не указан -участок был предоставлен в бессрочное пользование. В 1999 году право бессрочного пользования было переоформлено на право долгосрочной аренды (49 лет).

Оба объекта - Сооружение №1 и Сооружение №2 находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32, что подтверждается выпиской из ЕГРН (для Сооружения №1) и техническим планом от 18.09.2023г. (для Сооружения №2), доступ к этому земельному участку третьих лиц ограничен (участок огорожен, установлен пропускной режим, участок охраняется частной охранной организацией).

На данный момент, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009005:32, на котором находятся объекты недвижимости, предоставлен АО «Опытный завод сухих смесей» в долгосрочную аренду для эксплуатации зданий и сооружений завода на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №М-05-013620 от 21.06.1999г. Другими арендаторами являются ЗАО «Сухие строительные и отделочные смеси» и ЗАО «Сухие шпаклевочные смеси».

Факт нахождения Сооружения №1 с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 на участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 подтверждается сведениями выписки из ЕГРН на указанный участок (раздел 1, лист 1, графа - кадастровые номера объектов недвижимости в пределах земельного участка).

Факт нахождения Сооружения №2 на участке с кадастровым номером 77:05:0009005:32 подтверждается п. 6.1 раздела характеристики объекта недвижимости, включенного в состав технического плана.

Сооружения №1 и №2 находятся в фактическом владении АО «Опытный завод сухих смесей» и из его владения никогда не выбывали. Истец несет бремя содержания указанных выше объектов недвижимости, они числятся на балансовом учете в составе основных средств с 1987г. (для Сооружения №2) и 1990г. (для Сооружения №1). Истец платит налоги, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт и обслуживание спорных объектов, что подтверждается справками о несении расходов, а также договорами на страхование имущества завода, в состав которого входят в том числе и Сооружение №1 (растворный узел «Лохья») и Сооружение №2 (весы автомобильные), договорами на выполнение работ по обслуживанию указанных объектов (ремонту кровли, окраске фасадов, монтажу необходимого для работы объектов оборудования в 1994, 1996 и 1999гг), договорами на приобретение, модернизацию, наладку весового оборудования, его поверку, аттестацию (договора с 2005 по 2023гг.), заказа кадастровых работ по Сооружению №1 в 2013г., обращениями в МосгорБТИ в 2014-2015г. для присвоения адресов Сооружениям, товарными накладными и платежными поручениями, подтверждающими приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта Сооружений (бетона марочного, металлоизделий, кровельных материалов: профнастил, лист оцинкованный, гидроизол в 2021-2022гг) штатными сотрудниками истца.

Сооружение №1 является производственным объектом - растворным узлом, предназначенным для производства товарного бетона; Сооружение №2 также является производственным объектом - весовой, предназначенной для взвешивания грузовых автомобилей, которые доставляют сырье на завод сухих смесей. Оба Спорных объекта используются в производственном процессе АО «Опытный завод сухих смесей» и являются частью производственно-технологического комплекса завода сухих смесей.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" .

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, невозможна (кроме земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте).

Согласно ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено,что при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятияимущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанногопредприятия, изымается собственником.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 33 Закона № 122-ФЗ указанный Закон вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования (опубликован в «Собрании законодательства Российской Федерации» 28.07.1997, в «Российской газете» 30.07.1997), т.е. 31.01.1998.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 Закона РФ от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации (Закон №1531-1 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 №123-Ф3).

Приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов, городов, организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации (ст. 5 Закона №1531-1).

Частью 1 статьи 17 Закона №1531-1, установлено, что определение величины уставного капитала акционерного общества может производиться только в соответствии с методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации.

В силу п. 10 Положения о порядке коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Указ №721), на каждом предприятии образуются рабочие комиссии по приватизации (далее - комиссии). Комиссия готовит и представляет для утверждения в комитет следующие документы: план приватизации, акт оценки имущества, устав акционерного общества.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации (далее - Временными указаниями), утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР» (приложение № 2 к Указу), согласно которым оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его инвентаризации. На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.

Согласно п. 2.1 Временных указаний, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются в т.ч. основные средства - здания, сооружения, передаточные устройства, машины и оборудование и др., а также не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.1 Временных указаний величина уставного капитала акционерного общества устанавливалась в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение №9 Временных указаний).

В соответствии с п. 5.1 Временных указаний комиссией по приватизации составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации.

Согласно приложению №2 Временных указаний, в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств указываются следующие характеристики: наименование, год ввода в эксплуатацию, первоначальная (балансовая) стоимость, фактический износ, остаточная стоимость.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия (п. 10 Указа №721).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пятом абзаце п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации качестве юридического лица становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Данное разъяснение поддержано сложившейся судебной практикой (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г., Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 №16402/10 по делу № А37-42/2010, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435, по делу №А55-7370/2014, определения Верховного суда РФ от 24.11.2017 №305-КГ 17-10748, от 27.04.2017 № 306-КГ16-18669, от 31 октября 2018 г. №308-ЭС 18-17347 по делу №А32-37426/2017, от 29.04.2021 №302-ЭС21-4324 делу №А69-267/2020).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 5 ст. 58 и п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, АО «Опытный завод сухих смесей» с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (16.01.1995г.) стало собственником всего имущества, включенного в план приватизации.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 55 Постановления не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Согласно пункту 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.09.2022 г. № 305-ЭС22-9221 по делу №А40-173639/2020 иск о признании права возникшего до вступления в силу Закона №122-ФЗ является надлежащим, направлен на защиту прав лица, заявляющего о наличии у него ранее возникших прав на объекты недвижимости и подлежит рассмотрению по существу. Отказ в его удовлетворении нарушает права собственника имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2015 г. № 306-ЭС15-7435 по делу №А55-7370/2014 иск о признании права возникшего до вступления в силу Закона №122-ФЗ является правильным и единственно возможным, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022г. по делу №А41-55138/2021, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 11.07.2023 г. № 305-ЭС23-13149, указано, что отказ в иске о признании права собственности на объект, полученный в порядке приватизации, со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц. Такой способ защиты (предъявление иска о признании права собственности) является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

При этом при проведении государственной регистрации Росреестр осуществляет правовую экспертизу правоустанавливающих документов, но не устанавливает тождество объектов недвижимости (не идентифицирует) исходя из представленных документов.

Кроме того, п. 3 ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (при условии отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества).

Вместе с тем, при поступлении заявления о государственной регистрации права с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет, при наличии оснований для приостановления в части государственной регистрации права, решение о приостановлении учетно-регистрационных действий будет принято даже в случае отсутствия оснований для приостановления в части государственного кадастрового учета (ст. 26 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, постановка на кадастровый учет Сооружения №2 без регистрации права не возможна, а регистрация права в свою очередь не возможна по причине отсутствия в плане приватизации идентификационных признаков этого Сооружения.

В связи с вышеизложенным, доводы ДГИ г. Москвы о неверном способе защиты права основаны на неверном толковании норм права и разъяснений, данных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22.

С учетом указанных обстоятельств, а также сформированного судебной практикой правового подхода, выбранный истцом в данном деле способ защиты права является верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку стоимость обоих объектов недвижимости (Сооружения №1 и №2) включена в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.10.1992г. (в сумме 7416 тыс. руб. и 89262 тыс. руб. соответственно), являющегося неотъемлемой частью плана приватизации Государственного предприятия «Опытный завод сухих смесей», то оба объекта вошли в состав уставного капитала АО «Опытный завод сухих смесей» и были приватизированы.

Таким образом, включение в уставной капитал АО «Опытный завод сухих смесей» стоимости Сооружения №1 и Сооружения №2 подтверждает ранее возникшее право собственности АО «Опытный завод сухих смесей» на сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2557 и сооружение, отраженное в техническом плане от 18.09.2023г.

Доводы ответчика о том, истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества, созданы в установленном порядке как объекты недвижимости с соблюдением необходимой разрешительной документации, судом также отклоняются в силу следующего.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что Сооружения №1 и №2 являются объектами капитального строительства, а также то, что они созданы в установленном порядке как объекты недвижимости с соблюдением необходимой разрешительной и градостроительной документации.

В доказательство этого представлены:

- Заключение специалиста по установлению капитальности объекта по адресу: <...>, стр.31 от 25.06.2023г. №СТЭ-25-06-23, изготовленное ООО «Центр экспертиз и инженерных обследований». Согласно этому заключению, исследуемый объект является сооружением. По функциональному назначению это сооружение является весовой для взвешивания грузовых автомобилей. В соответствие с этим заключением сооружение, с адресным ориентиром: <...>, стр. 31 является объектом капитального строительства, прочно связано с землей, имеет подземную и надземную части, которые не подлежат демонтажу на составляющие элементы, перемещению и повторному монтажу, а также имеет самостоятельное функциональное назначение. Кроме того, данный объект не нарушает строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- Заключение специалиста по установлению капитальности объекта по адресу: <...> Сооружение 11, стр.19А № СТЭ-18-03-24 от 18.03.2024г., изготовленное ООО «Центр экспертиз и инженерных обследований». Согласно этому заключению, исследуемый объект является сооружением. По функциональному назначению это сооружение является растворным узлом для производства товарного бетона. В соответствие с этим заключением сооружение по адресу: <...> Сооружение 11, стр.19А является объектом капитального строительства, т.к. фундамент, несущие и ограждающие конструктивные элементы этого сооружения не подлежат демонтажу на составляющие элементы, перемещению и повторному монтажу, а также само сооружение имеет самостоятельное функциональное назначение. Кроме того, данный объект не нарушает строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, во время строительства и ввода обоих объектов недвижимости в эксплуатацию земельный участок был предоставлен для строительства правопредшественнику истца - Главмосстрою при Мосгорисполкоме, на праве постоянного бессрочного пользования в 1975 году (решение Мосгорисполкома №2338 от 12.09.1975г. «Об отводе Главному управлению по жилищному и гражданскому строительству земельного участка промзоне № 28а Бирюлево под строительство асфальтобетонного завода»). Кроме того, само строительство было разрешено на основании Решения Мосгорисполкома №426 от 20.02.1985 «О строительстве производственной базы предприятий Главмосстроя в промзоне Бирюлево 28а» и разрешительного письма №8/1010-р от 06.10.1975г.

Исходя из того, что участок был предоставлен для строительства завода, а также того, что в Решении №2338 срок предоставления участка не указан, участок был предоставлен в бессрочное пользование. В 1999 году право бессрочного пользования было переоформлено на право долгосрочной аренды (49 лет).

На момент ввода в эксплуатацию обоих объектов действовало Постановление Совмина СССР от 23 января 1981 г. № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее Постановление №105), согласно которому (п.8) приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Согласно п.5 Постановления №105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты. Законченные строительством отдельно стоящие здания и сооружения производственного и вспомогательного назначения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности.

В силу части 3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), признаются действительными. В случае наличия документа, подтверждающего прохождение законной процедуры ввода объекта в эксплуатацию до введения в действие ГрК РФ, данный документ приравнивается к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренному статьей 55 ГрК РФ.

Оба объекта введены в эксплуатацию в установленном Постановлением №105 порядке, что подтверждается соответствующими актами (актом государственной приемочной комиссии от 22.01.1990г., актом рабочей комиссии от 12.06.1987г.).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом ст. 130 ГК РФ была введена в действие только с 01.01.1995г. До этого момента самого понятия «объект недвижимости» и его расшифровки в правовом порядке как РСФСР, так Российской Федерации не содержалось.

План приватизации составлялся в 1992г. На тот момент все имущество приватизируемого предприятия учитывалось исходя из Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (далее - Временных указаний), утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР». Согласно п.2.1 Временных указаний, в состав оцениваемого имущества предприятия включаются в т.ч. основные средства - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, передаточные устройства, машины, оборудование и др. При этом, Временные указания не содержат разъяснений как классифицируются указанные основные средства (что относится к зданиям и сооружениям, что к незавершенному строительству и неустановленному оборудованию, а что к машинам, оборудованию и прочим основным средствам) и в какие разделы приложений плана приватизации они должны заносится.

Оценка имущества производилась по результатам инвентаризации по соответствующим методикам бухгалтерского учета. В частности, по одной их методик, стоимость имущества определялась в зависимости от капитальности oбъекта согласно сборнику укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений (утвержден Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 августа 1971 г.). Капитальность делилась на группы. Согласно указанному Сборнику, наличие фундамента, конструктивные элементы здания, характеризующие капитальность (несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий, если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания) относят объект строительства к той или иной группе капитальности.

Согласно заключениям эксперта по Сооружению №1 и №2 оба объекта имеют заглубленный железобетонный фундамент и несущие строительные конструкции, неразборные надземные и подземные части, что относит их первой и второй группе капитальности. Из этого следует, что включение Сооружений №1 и №2 в раздел плана приватизации «машины, оборудование и другие основные средства» выполнено ошибочно.

Таким образом, согласно Заключениям специалиста по установлению капитальности обоих Сооружений они являются объектами капитального строительства. Также согласно данным Заключениям каждое сооружение имеет самостоятельное функциональное назначение (Сооружение №1 - является весовой для взвешивания грузовых автомобилей, Сооружение №2 - является растворным узлом для производства товарного бетона), то есть не являются улучшениями земельного участка.

На основании изложенного, с учетом того, что оба Сооружения являются капитальными, построены на специально отведенном для строительства завода земельном участке с соблюдением действующих на тот момент норм и правил и введены в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что данные Сооружения являются объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ" на сооружение с кадастровым номером 77:05:0009005:2557, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская, сооружение 11, строение 19А.

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ" на сооружение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бирюлево Западное, ул. Мелитопольская дом 11, корпус 2, строение 31, индивидуализированное в техническом плане от 18.09.2023 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ" расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова