Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А19-20383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20383/2022

13.12.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации Шелеховского муниципального района (666034, Иркутская область, Шелехов город, Ленина улица, дом 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, <...>, ---, --, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (с. Моты)

о признании недействительным решения от 01.09.2022 № 038/799/22


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность, удостоверение, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

администрация Шелеховского муниципального района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.09.2022 № 038/799/22.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов - администрации Шелеховского муниципального района при организации и проведении открытого конкурса № 2/2022 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 222 «Автостанция» г. Шелехов- с. Шаманка – «Автостанция» г. Шелехов.

По мнению ИП ФИО1 организатор торгов неправомерно отклонил его заявку на участие в открытом конкурсе № 2/2022.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссия Иркутского УФАС России приняла решение 01.09.2022 № 038/799/22 о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной, о признании организатора торгов нарушившим подпункт 11 пункта 59 раздела 7 и подпункт 15 пункта 19 раздела 3 Конкурсной документации. Организатору торгов выдано обязательное предписание № 038/94/22 от 02.09.2022г. об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок открытого конкурса 2/2022 от 05.08.2022г. и провести процедуру открытого конкурса повторно с учетом решения антимонопольного органа в течение 10 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 01.09.2022 № 038/799/22 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требования заявителя могут быть удовлетворены только при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим решением, прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022г. Администрация Шелеховского муниципального района разместила извещение о проведении открытого конкурса №2/2022 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 222 «Автостанция» г. Шелехов- с. Шаманка-«Автостанция» г. Шелехов.

Прием конкурсных заявок (документов) на участие в открытом конкурсе с 30.05.2022 по 04.07.2022 (включительно). Дата вскрытия конвертов с заявками: 05.07.2022.

24.06.2022 на заседании Уполномоченного органа по вопросу внесения изменений в извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом на территории Шелеховского района (№2/2022), принято решение об изменении класса транспортных средств, путем внесения изменений в извещение и конкурсную документацию.

27.06.2022 организатором конкурса в соответствии с частью статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 9 Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Шелеховского района утвержденного постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 23.09.2020 № 522-па внесены изменения в извещение и конкурсную документацию, при этом срок подачи заявок продлен до 22.07.2022г.

28.06.2022г. организатором торгов на официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района размещены изменения.

21.07.2022г. ИП ФИО1 подал заявку на участие в указанном открытом конкурсе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 05.08.2022г. Конкурсной комиссией организатора торгов принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе №2/2022. В обоснование отказа организатором торгов указано нарушение подпункта 11 пункта 59 раздела 7 конкурсной документации, а именно: предоставление недостоверных сведений в документах, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая подлежит идентификации через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС». Информация о владельце транспортных средств не соответствует заявленным документам.

В силу части 2 статьи 24 Закона №220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 23.09.2020г. №522-па утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Шелеховского района (далее — Положение).

Согласно подпункту 13 пункта 5 Положения в извещении о проведении открытого конкурса указывается исчерпывающий перечень документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 19 раздела 4 Конкурсной документации для участия в открытом конкурсе претенденты предоставляют, в том числе, копии документов, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая подлежит идентификации через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Согласно конкурсному предложению ИП ФИО1, предоставленному в составе заявки, заявителем предложены следующие транспортные средства для осуществления перевозок:

1) FST613, государственный регистрационный номер <***>;

2) FST613, государственный регистрационный номер <***>;

3) ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер 0939ВС138.

В подтверждение оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая подлежит идентификации через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее — ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС»), ИП ФИО1 в составе заявки предоставлены Протоколы осмотра установленного на транспортном средстве (далее — ТС) абонентского телематического терминала (ATT) ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS:

- от 19.04.2019г. Серия 38 №1052 (на ТС - ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер 0939ВС138), право пользования – по договору аренды;

- от19.07.2022г. Серия38№1287 (на ТС -FST613, государственный регистрационный номер <***>), право пользования – собственность;

- от19.07.2022г. Серия38№1286 (на ТС -FST613, государственный регистрационный номер <***>) - право пользования – собственность.

Подпунктом 7 пункта 19 раздела 4 Конкурсной документации установлена обязанность предоставить в составе заявки копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании на весь период действия свидетельства транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему или внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенные в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, определенном в информационном сообщении о проведении Открытого конкурса.

Во исполнение указанного требования, в составе заявки ИП ФИО1 предоставлены следующие документы:

1) Паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС FST613, государственный регистрационный номер <***>. Собственником ТС является ИП ФИО1;

2) Паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС FST613, государственный регистрационный номер <***>. Собственником ТС является ИП ФИО1;

3) Паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер 0939ВС138. Собственником ТС является ООО «Народный маршрут».

В составе заявки предоставлен Предварительный договор аренды ТС без экипажа от 01.07.2022г., в соответствии с которым ООО «Народный маршрут» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) обязуются заключить основной договор аренды ТС средств без экипажа (а именно ТС - ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный номер 0939ВС138) в случае признания Арендатора лицом, которому Администрацией ФИО4 предоставлено по итогам проведения открытого конкурса №2/2022 свидетельство об осуществлении перевозок.

Как указывает Администрация в своем заявлении, в Протоколе осмотра от 19.07.2022г. серия 38 №1287 владельцем ТС указано ООО «Народный маршрут», в то время как собственником ТС FST613, государственный регистрационный номер <***> в соответствии с ПТС и свидетельством о регистрации ТС является ИП ФИО1

В Протоколе осмотра от 19.07.2022г. Серия 38 №1286 владельцем ТС указано ООО «Народный маршрут», в то время как собственником ТС FST613, государственный регистрационный номер <***> в соответствии с ПТС и свидетельством о регистрации ТС является ИП ФИО1

По мнению организатора торгов, указанное несоответствие сведений о собственнике (владельце) ТС послужило основанием для отклонения заявки ИП ФИО1 в связи с предоставлением в составе заявки недостоверных сведений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216 (далее - Правила №2216) утверждены Правила оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

При этом, согласно пункту 4 Правил №2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

Как указано в пунктах 6-8 Правил №2216 идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе следующих сведений:

государственный регистрационный знак, идентификационный номер (VIN), марка, модель, категория транспортного средства в соответствии с техническим регламентом, год изготовления транспортного средства, серия, номер, дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (электронного паспорта транспортного средства);

идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации и идентификационный номер персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средств.

Соответственно идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается лицами, являющимися либо собственником, либо владельцем транспортного средства.

При этом, право собственности и права владения и пользования имуществом могут принадлежать разным лицам.

Из пояснений ИП ФИО1, представленных при рассмотрении жалобы, следует, что на момент составления протоколов осмотра транспортные средства находились во владении у ООО «Народный маршрут» на основании договоров аренды с ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что у конкурсной комиссии организатора торгов отсутствовали правовые основания для признания факта предоставления ИП ФИО1 недостоверных сведений в составе заявки.

Более того, Администрация отказывая в допуске к участию в открытом конкурсе не указала в чем именно заключается недостоверность представленной информации.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в .постановлении от 24-02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения об отклонении той или иной заявки по причине наличия в ней недостоверных сведений организатор торгов должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Согласно сложившейся судебной и административной практике именно организатор торгов обязан доказать, что в составе заявки участника представлены недостоверные сведения.

Предоставление участником процедуры в составе заявки недостоверных сведений и выявление организатором названного факта является самостоятельным основанием для отстранения такого лица от участия в торгах на любом этапе его проведения.

При этом, несоответствие сведений о владельце ТС в Протоколах осмотра сведениям о собственнике данных ТС, не может рассматриваться как недостоверная информация. У конкурсной комиссии отсутствовали доказательства того, что ООО «Народный маршрут» не являлось владельцем ТС на момент проведения осмотра транспортных средств на предмет оснащения системами ГЛОНАСС.

В связи с чем, вывод организатора торгов о предоставлении ИП ФИО1 В составе заявки недостоверных сведений является необоснованным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

ИП ФИО1 подтверждено, что он является собственником (владельцем) транспортных средств FST613, государственный регистрационный номер <***> и FST613, государственный регистрационный номер <***>. Протоколы осмотра от 19.07.2022г. Серия 38 №1287 и №1286 подтверждают оснащение указанных ТС системами ГЛОНАСС.

Соответственно, у организатора торгов отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника, поскольку предпринимателем были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Также суд не усматривает нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.09.2022 № 038/799/2 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления администрации Шелеховского муниципального района следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко