Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А56-45332/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45332/2017
18 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (адрес: Россия, 190068, <...>, ОГРН: <***>) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (адрес: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 996 820 руб. 56 коп. задолженности и неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2017;



установил:

Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о взыскании 836 465 руб. 78 коп. задолженности и 160 354 руб. 78 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2017 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 07.09.2017 завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, а ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе Общество выбрано управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, литера А.

Общество и Учреждение заключили контракты на управление указанным многоквартирным домом № 14/13-14 ХЭУ на 2014 год, № ХЭУ/15 на 2015 год и № ХЭУ-2/16 на 2016 год.

По условиям данных контрактов Учреждение обеспечивает внесение Обществу платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербург.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по несению расходов за период с января 2014 года по май 2016 года и наличие 836 465 руб. 78 коп. задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Как установлено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно пункту 3.4.34. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет администрация района Санкт-Петербурга.

В то же время постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 с 16.02.2011 изменены предметы деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств.

Пунктом 2.1.14 названного постановления установлено, что предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 устава Учреждения предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Учреждения осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

В связи с этим, обязанности по несению расходов на содержание принадлежащих Санкт-Петербургу пустующих помещений несет Учреждение.

В приложениях к контрактам стороны согласовали перечень помещений, состав общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также расчет выплат.

Доказательств того, что спорные помещения принадлежат Санкт-Петербургу, суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что Учреждение взяло на себя обязательство по оплате тепловой энергии, а в отношении услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, уборке и санитарно-гигиенической очистке земельного участка, очистке кровли от наледи, уборке снега, уборке лестничных клеток, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем водоснабжения, размер выплат установлен равным 0, так как согласно акту от 03.09.3014 помещения 1-4 на первом этаже занимает гостиница «Мостотель», которая осуществляет самостоятельно содержание и уборку помещений, дворовой территории и лестничных клеток. Кроме того, из акта следует, что на основании заключений межведомственной комиссии Центрального района от 07.04.2011 помещения 2, 3, 4 признаны непригодными для проживания.

Участвуя в конкурсе по отбору управляющей организации и подписывая контракты, Общество согласилось с данными условиями.

Таким образом, помещения, за которые Общество просит взыскать стоимость жилищно-коммунальных услуг, не являются пустующими, и стоимость этих услуг не предусмотрена контрактами, заключенными сторонами.

Правовых оснований для взыскания с Учреждения в пользу Общества задолженности, а, следовательно, и удовлетворения требования о взыскании неустойки, не имеется.

Учреждение также заявило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям за период с января по май 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано Обществом 26.06.2017.

Следовательно, ходатайство о пропуске срока исковой давности признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» из федерального бюджета 477 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.05.2017 № 218.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.