Решение от 17 января 2017 г. по делу № А60-45041/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45041/2016
18 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел дело №А60-45041/2016

по иску ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 6630002336) к ЗАО "МСУ-61" (ИНН 6630005376)

третье лицо: СП ОАО «СУС»

о взыскании 1606178 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В.Прожиря, представитель по доверенности от 11.01.2016, ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2016

от ответчика: ФИО2, ген.директор, выписка из Протокола, ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2014.

от третьего лица: извещен, не явились

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" обратилось в арбитражный суд с требованием к ЗАО "МСУ-61" о взыскании 1606178 руб. 87 коп., в том числе 1396368 руб. 33 коп. – задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2016, 209810 руб. 54 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 08.09.2016, с продолжением начисления пени с 09.09.2016 до дня фактической уплаты долга, начисленной на основании ФЗ «О теплоснабжении».

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика пояснил, что иск в заявленной сумме не признает, представил отзыв с возражениями, в том числе относительно порядка определения объемов поставленной тепловой энергии.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СП ОАО «СУС» (ИНН <***>). Ходатайство судом удовлетворено (ст.51 АПК РФ), так как судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика пояснил, что исковые требования в заявленной сумме не признает, представил дополнительный отзыв.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд рассмотрение дела отложил для предоставления, исследования и оценки дополнительных доказательств на основании ст. 158 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца подержал заявленные исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Представитель ответчика пояснил, что иск признает частично, представил контррасчет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" и ЗАО "МСУ-61" сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в отношении объектов, принадлежащих ответчику, поскольку направленный в адрес ответчика проект договора ответчиком подписан не был.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Нормативно-правовое регулирование указанных фактических договорных отношений осуществляется в соответствии с параграфом 6. «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из сложившихся договорных отношений истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязан в соответствиями с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, в счет исполнения обязательств в период с ноября 2015 по апрель 2016г. произвел отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 1396368 руб. 33 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, в том числе ведомостями выдачи счетов потребителям за каждый месяц спорного периода и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 1396368 руб. 33 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком поставленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена, доказательств, подтверждающих оплату отпущенной электроэнергии в сумме 1396368 руб. 33 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражения ответчика относительно правильности определения истцом объемов поставленной тепловой энергии судом отклоняются как несостоятельные.

Представленный истцом расчет количества принятых ответчиком в спорный период теплоресурсов правомерно произведен на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 99/пр, поскольку приборы учета на объекте ответчика отсутствовали и иного ответчиком, с учетом имеющихся материалов дела, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В отсутствие документов, опровергающих правильность примененного истцом способа расчета количества тепловой энергии, а также правильность начислений суд приходит к выводу, что истец доказал представленными в материалы дела документами объем отпущенных теплоэнергоресурсов в размере 1396368 руб. 33 коп.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании 1396368 руб. 33 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 209810 руб. 54 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 08.09.2016, с продолжением начисления пени с 09.09.2016 до дня фактической уплаты долга, начисленной на основании ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии несвоевременно оплативший тепловую энергию обязан уплатить пени размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 209810 руб. 54 коп. – пени за период с 11.02.2016 по 08.09.2016, с продолжением начисления пени с 09.09.2016 до дня фактической уплаты долга, заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "МСУ-61" (ИНН <***>) в пользу ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН <***>) 1396368 руб. 33 коп. – сумму основного долга, 209810 руб. 54 коп. – пени за период с 11.02.2016г. по 08.09.2016г., а начиная с 09.09.2016г. начисление пени продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из положений ФЗ «О теплоснабжении» и 27487 руб. – в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО4