Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А76-3453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3453/2024
16 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 39 127 623 руб. 28 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №83/23/КТС+ от 24.05.2023 в размере 33 328 432 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2023 по 14.05.2024 в размере 5 799 191 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 88).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №83/23/КТС+ от 24.05.2023, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в размере 33 328 432 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное казенное учреждение «Специализированное управление городского хозяйства Верхнеуфалейского городского округа» (далее – третье лицо), предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2024 (л.д. 1-2).

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание отложено на 14.05.2024 (л.д. 79).

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на иск с указанием произведенной им частичной оплаты задолженности, а также несогласия с расчетом неустойки (л.д. 61-63).

Третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором учреждение считает исковые требования обоснованными (л.д. 81-82).

Истцом, с учетом произведенной частичной оплаты задолженности, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 33 328 432 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2023 по 14.05.2024 в размере 5 799 191 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности (л.д. 88), а также представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 90).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должны быть приняты судом.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2024 судом принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия его представителя и необходимости ознакомления с материалами дела (л.д. 92).

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных либо неуважительных причин неявки.

В судебном заседании 20.03.2024 в соответствии со ст. 158 АПК РФ по ходатайству ответчика судом вынесено определение об отложении заседания до 14.05.2024, сторонам предложено принять действия по заключению мирового соглашения.

Поскольку заявленное ходатайство об отложении судебного заседания являлось аналогичным ходатайству, изложенному в отзыве на исковое заявление (л.д. 61-62), которое судом ранее было удовлетворено, судебное разбирательство отложено более чем полтора месяца, в ходатайстве от 13.05.2024 ответчиком не указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, учитывая предоставленное судом лицам, участвующим в деле, время для их представления, которого объективно было достаточно для приведения всех имеющихся доводов, возражений и предоставления дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности заявленного ходатайства об отложении заседания, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Применительно к настоящему спору ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании его представителя, без предоставления суду документального подтверждения невозможности явки в судебное заседание представителя или уважительности причин неявки.

Участник арбитражного процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

В связи с этим судом учтено, что в заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, дополнительных доказательств не представлено. Явка ответчика в судебное заседание по данному делу не признана судом обязательной. Ответчик не воспользовался возможностью представить необходимые, по его мнению, письменные пояснения, дополнительные доказательства путем информационной системы «Мой арбитр» либо через ящик корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, заявив лишь в представленном ходатайстве о невозможности явки в судебное заседание его представителя.

С учетом изложенного, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При этом суд полагает необходимым разъясниться ответчику то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ №30-23МК от 28.03.2023 (далее – контракт; л.д. 29-53), в соответствии с условиями которого предметом контракта является выполнение работ на объекте: «Рекультивация земельных участков, нарушенных размещением твердых коммунальных отходов в городе Верхний Уфалей, в поселке Нижний Уфалей (далее – по тексту – объект), согласно технического задания (приложение №1 к контракту), проектной документации (приложении №2 к контракту).

Во исполнение условий контракта ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был подписан договор №83/23/КТС+ от 24.05.2023 (далее – договор; л.д. 9-15) по условиям которого исполнитель обязуется организовать и оказать услуги по сбору, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов производства и потребления III - V класса опасности (далее - отходы) на основании ГРОРО 74-00153-3-00170-070423 и собственной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию. обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I — IV класса опасности № Л020-00113-74/00155356 от 18.10.2022 г. либо на основании соответствующих лицензий привлеченных третьих лиц, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии с условиями настоящего договора.

Основной перечень отходов, объем отходов, места сбора и накопления отходов, периодичность вывоза, указаны в приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору на момент его заключения является договорной и определена в соответствии с прейскурантом стоимости услуг исполнителя, действующим на дату подписания договора, согласно приложению № 2 к настоящему договору. В дальнейшем стоимость услуг по договору может быть изменена и определяется в соответствии с прейскурантом стоимости услуг исполнителя, действующим на день выставления счёта на оплату (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Количество фактически принятых отходов подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанного сторонами, после окончания сбора отходов производства и потребления (п. 3.4 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Сдача-приемка выполненных по настоящему договору услуг (работ) производится сторонами ежемесячно на основании акта выполненных работ (услуг). Отчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, готовит два экземпляра акта выполненных работ (услуг) для подписания, а также выставляет для оплаты счет (п. 4.1-4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с «24» мая 2023 года и действует по «31» декабря 2023 года, а в части исполнения Сторонами своих обязанностей, до момента их полного исполнения (п. 4.1 договора).

Согласно приложению №2 к договору прейскурант цен на услуги составляет 800 руб. за тн. (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 25.07.2023 стороны изложили пункт 3.1. в следующей редакции: «Цена договора составляет 32 000 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по сбору, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов за период с июня по октябрь 2023 года, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами (далее – УПД) на общую сумму 38 328 432 руб. 00 коп., в том числе: УПД от 30.06.2023 № 6233 на сумму 6 123 968 руб., УПД от 31.07.2023 № 7523 на сумму 8 207 108 руб.; УПД от 31.08.2023 № 9106 на сумму 9 930 848 руб.; УПД от 30.09.2023 № 10373 на сумму 10 365 800 руб.; УПД от 31.10.2023 № 11560 на сумму 3 700 708 руб. (л.д. 24-28).

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена истец обратился к ответчику с претензией №02 от 11.01.2024 с требованием об оплате оказанных услуг (выполненных работ) на сумму 38 328 432 руб. 00 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты (л.д. 22-23).

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договором обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон существенным условиям вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком (исполнителем по договору) и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ (оказания услуг) несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ (услуг) возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом работ по вышеуказанному договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ (оказания услуг) не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, последним не представлено.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований, а именно в подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены односторонние акты приемке выполненных работ и справки о стоимости работ.

Ответчиком применительно к заявленным исковым требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих правомерность отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается УПД и ответчиком не оспаривается.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных истом работ, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ (оказанных услуг) в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору по УПД в размере 33 328 432 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени за период с 02.12.2023 по 14.05.2024 в размере 5 799 191 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности, начиная с 15.05.2024. (л.д. 88).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при просрочке платежей, указанных в договоре, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, поскольку соответствует согласованным условиям договора (л.д. 88).

Возражения ответчика в части расчета неустойка начиная с 04.12.2023 судом отклоняются, поскольку противоречат согласованным условиям договора, датам подписания УПД и условиям договора о сроках оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

При этом возражения ответчика в части произведенной им частичной оплаты задолженности истцом учтены, что следует из уточненного искового заявления.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате пени за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение указанных сроков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре суд не усматривает.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах взыскание пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 02.12.2023 по 14.05.2024 в размере 5 799 191 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 39 127 623 руб. 28 коп. (с учетом уточнений) уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по платежному поручению № 98 от 31.01.2024 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (ИНН <***>) задолженность в размере 33 328 432 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2023 по 14.05.2024 в размере 5 799 191 руб. 28 коп., всего 39 127 623 руб. 28 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис+» (ИНН <***>) пени на задолженность в размере 33 328 432 руб. 00 коп. из расчета 0,1% в день от указанной суммы задолженности начиная с 15.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов