Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-77320/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77320/2018
13 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,

при участии:

от истца (заявителя): Е. П. Грачева, доверенность от 01.01.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26795/2018) ООО «Техкомпания Хуавэй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу № А56-77320/2018 (судья Н. В. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медитерранеан Шиппинг Компани Русь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 926906,40 руб., неустойки в сумме 107602, 15 руб. за период с 13.01.2018 по 04.06.2018.

Решением суда от 23.08.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 14911,50 руб. пеней, 337 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение изменить в части взыскания пеней, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения им условий договора по предоставлению счетов на оплату, не соблюден претензионный порядок по пеням.

В судебном заседании истец пояснил, что не возражает против проверки законности решения суда только в обжалуемой части, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 23.09.2015 нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 97, лит. А, пом. 20Н (кадастровый номер 78:14:7512Б:10:38:17) для использования объекта под офисные помещения арендатора.

Арендная плата состоит из постоянной части арендной платы, переменной арендной платы и дополнительных непредвиденных услуг. Постоянная часть арендной платы за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора составляет 1200 руб. за 1 кв.м. в месяц. Переменная арендная плата представляет собой стоимость потребляемой электроэнергии и рассчитывается по факту потребления на основании снятия показаний счетчиков на конец последнего дня расчетного месяца. Дополнительные непредвиденные услуги – любые согласованные расходы, возникающие в процессе работы по договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор производит уплату Постоянной части арендной платы по настоящему Договору на основании счетов Арендодателя, начиная с даты подписания акта приема-передачи Арендуемых помещений ежемесячно авансом не позднее 1-го числа каждого календарного месяца в течение срока действия Договора. Оплату переменной части арендной платы Арендатор производит в течение 30 календарных дней с даты получения от Арендодателя счета, счета-фактуры и акта об оказанных услугах.

Пунктом 7.3. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы и/или сроков возмещения иных расходов, установленных настоящим договором, арендодатель вправе выставить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

15.01.2018 сторонами был подписан акт приема-передачи по договору аренды в связи с прекращением срока действия договора.

Факт использования помещения до указанной даты ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 09.12.2017 № 3, на период с 01.01.2018 по 15.01.2018 установлена постоянная арендная плата в размере 448500 руб.

В соответствии с расчетом пеней, взысканные судом первой инстанции пени представляют собой неустойку за просрочку оплаты счета от 12.12.2017 на сумму 448500,28 руб. за период с 13.01.2018 по 15.02.2018 в сумме 13903,51 руб., счета от 12.12.2017 на сумму 30000 руб. за период с 13.01.2018 по 05.02.2018 в сумме 720 руб., счета от 19.12.2017 на сумму 12000 руб. за период с 20.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 288 руб.

Счет от 19.12.2017 выставлен за предоставление во временное пользование парковочных мест в январе 2018, счет от 12.12.2017 на сумму 30000 руб. выставлен за предоставление во временное пользование парковочных мест в декабре 2017.

Доказательств направления данных счетов ответчику в деле не имеется, однако из письма ответчика от 22.01.2018 следует, что ответчик осведомлен с 15.01.2018 о долге за аренду парковочных мест 12000 руб. в январе 2018 и на сумму 30000 руб. за декабрь 2017.

В силу пункта 3.3 договора, поскольку оплата паркинга не относится к постоянной части арендной платы, доказательств согласования ранее стоимости аренды паркинга в деле не имеется, то услуги паркинга оплачиваются, по аналогии с переменной частью арендной платы, на основании выставленных счетов в течение 30 календарных дней с даты получения от арендодателя счета. При дате получения счетов за паркинг 15.01.2018 и оплате таких счетов 05.02.2018 и 12.02.2018 просрочки по их оплате на стороне ответчика не имеется.

О необходимости выплаты постоянной части арендной платы в сумме 448500,28 руб. арендатор был осведомлен из дополнительного соглашения от 09.12.2017, в связи с чем начисление арендатору пеней по данной сумме за период с 13.01.2018 по 15.02.2018 в размере 13903,51 руб. обоснованно.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку в письме от 22.01.2018 ответчик обосновывает правовую позицию относительно спорных начислений по счетам от 12.12.2017 и от 19.12.2018.

Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил арендные услуги по соглашению от 09.12.2017 с просрочкой, в связи с чем начисление неустойки в сумме в размере 13903,51 руб. правомерно. Оснований для начисления неустойки в большем размере не имеется.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что, поскольку обязательство на сумму 926906,40 руб. путем зачета обеспечительного платежа прекратилось вследствие прекращения договора, задолженности по арендной плате в данной сумме за декабрь 2017 года у ответчика не имеется. Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, однако нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2018 по делу №А56-77320/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Техкомпания Хуавэй» в пользу ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» неустойку в сумме 13903,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 314 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в пользу ООО «Техкомпания Хуавэй» 202,90 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Н.А. Мельникова


В.А. Семиглазов