Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А60-54759/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54759/2021
30 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-54759/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красногорское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Красногорское», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2021 № 11/2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Красногорское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 15.10.2021 № 11/2021.

Определением суда от 28.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 22.11.2021 объявлена резолютивная часть решения.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом «Красногорское» (работодатель) и иностранным гражданином: ФИО1 (работник), заключен трудовой договор (контракт) от 01.09.2014 № 24.

Общество «Красногорское» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия от 29.08.2008 № 66 № 006344068), и для целей валютного законодательства признается резидентом.

ФИО1 не имеет вида на жительство, а также гражданство Российской Федерации, что подтверждено ответом МО МВД России «Каменск-Уральский» (от 27.08.2021 вх. № 26920). Следовательно, для целей валютного законодательства данное физическое лицо является нерезидентом.

В подп. 5.2 п. 5 трудового договора установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату 13 числа и 27 числа каждого месяца в кассе организации, либо на указанный работником банковский счет.

Общество «Красногорское» производило выплату заработной платы по трудовому договору работнику - нерезиденту за период с 24.01.2020 по 10.03.2020 в общей сумме 41 900 руб., из кассы предприятия в наличной форме, согласно платежным ведомостям: от 24.01.2020 № 2, от 10.02.2020 № 3, от 25.02.2020 № 4, от 10.03.2020 № 5.

Согласно сведениям, которыми располагает налоговый орган, открытых банковских счетов в период с 24.01.2020 по 10.03.2020 у работника - нерезидента ФИО1, не было.

Инспекцией вынесено постановление от 15.10.2021 № 11/2021 о привлечении общества «Красногорское» к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 31 425 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление инспекции нарушает его права и законные интересы, общество «Красногорское» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заявленные обществом «Красногорское» требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии - с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

К валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

На основании подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзц. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзц. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона № 173-ФЗ.

Судом установлено, общество «Красногорское» выплачивало заработную плату иностранному физическому лицу ФИО1 в наличной форме, минуя расчетный счет и лицевой счет иностранного гражданина.

Таким образом, установлен факт осуществления обществом «Красногорское» расчетов с иностранными гражданами на сумму 41 900 руб. 00 коп. без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Событие административного правонарушения налоговым органом доказано.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины общества «Красногорское» в совершении административного правонарушения инспекцией исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество «Красногорское» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории малое предприятие.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом «Красногорское» правонарушения.

Судом не принят довод налогового органа о том, что совершение правонарушения в сфере валютного регулирования само по себе несет угрозу национальной безопасности, в связи с чем отсутствует необходимость установления причинения реального вреда. Применение положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении к ответственности по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключено в силу прямого указания данного Кодекса. Действительно, валютная политика государства направлена на преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой. Вместе с тем это не устраняет необходимость установить возможность наступления данных негативных последствий вмененным правонарушением. Однако указанные обстоятельства административным органом не устанавливались, по материалам дела таких последствий суд не усматривает применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. Судом принимается во внимание правовая возможность трудоустройства иностранных граждан, что косвенно обуславливает возможность вывода ими полученных денежных средств за пределы Российской Федерации, наличная или безналичная форма расчетов с иностранным гражданином в этом случае значения не имеет. Оснований для вывода о возможности сокрытия коррупционных действий, операций в сфере теневой или криминальной экономики, с учетом выплаченных иностранным гражданам сумм, также не установлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом «Красногорское» правонарушения. При таких обстоятельствах суд счел возможным применить установленную законодательством меру поддержки субъектов малого предпринимательства за совершение правонарушения впервые.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения обществу «Красногорское» наказания с применением к нарушителю меры ответственности в виде предупреждения.

На основании ст. 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, абзц. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. «а» п. 6, подп. «а» п. 7, подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области от 15.10.2021 № 11/2021 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Красногорское» административного штрафа в сумме 31 425 руб. 00 коп., заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья С.Е. Калашник