Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А19-1084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1084/2018

«11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018. Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, <...>, каб. 10)

о понуждении к выполнению работ

при участии в заседании суда:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 60-ю от 09.06.2018, паспорт;

от ответчика: не присутствовал;

В судебном заседании в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Иркутской области» 25.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» об обязании исполнения гарантийных обязательств по государственным контрактам №0134200000115002755 от 25.09.2015 и № 01342000001155002753 от 25.09.2015 в натуре.

Истец в судебном заседании уточнил иск, просил обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 0134200000115002755 от 25.09.2015 в натуре, в частности выполнить следующие работы:

1.Зиминский район 1.1. по ФАП с. Услон

в помещении сан.узла, уборочного инвентаря заменить напольную плитку;

- в помещении стерилизации выровнять плиты подвесного потолка, устранить зазор в сопряжении потолок-стена;

- восстановить насос, трубопровод , водоподогреватель в системе подачи холодной воды;

- заменить обогреватель электрический бытовой конвективный модели ENZO Mechanic в количестве 1 шт., мощностью 1,5;

1.2. ПО ФАП с. Перевоз:

- заменить обогреватель электрический бытовой конвективный, вышедший из строя, модель ENZO Mechanic в количестве 1шт., мощностью 1,5 квт;

- по фасаду здания полотно отлива выполнить без зазора в соединениях;

- устранить трещины в бетоне отмостки и в парапете;

- устранить зазоры в сопряжении светильников и каркаса подвесного потолка.

1.3. по ФАП с. Новолетники:

- заменить обогреватели электрические бытовые конвективные, вышедшие из строя, модели ENZO Mechanic в количестве 2 штук мощностью по 1,0 квт.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что истец осуществил осмотр без его участия; акты осмотра от 18.09.2018 и ранее представленные акты не содержат срок устранения выявленных замечаний, полагает, что срок в который необходимо устранить замечания по ФАП «Услон», «Перевоз» и «Новолетники» не наступил; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между истцом (заказчиком по контракту) и ответчиком (подрядчиком по контракту) заключен контракт №0134200000115002755, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался в установленный срок выполнить работы по строительству (далее - работы) фельдшерско-акушерских пунктов в Заларинском районе Иркутской области (далее - объект) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 1.2 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, в сроки, указанные в контракте и в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к контракту). Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 27 894 860 руб., в том числе НДС 18% - 4 255 148 руб. 14 коп. Порядок выполнения работ изложен в разделе 3 контракта; порядок сдачи и приемки выполненных работ указан в разделе 4 контракта; права и обязанности сторон перечислены в разделе 5 контракта; раздел 6 контракта предусматривает гарантии качества выполненных работ; ответственность сторон согласована в разделе 7 контракта; действие обстоятельств непреодолимой силы определено в разделе 8 контракта; обеспечение исполнения контракта указано в разделе 9 контракта; срок действия, порядок изменения и расторжения контракта указан в разделе 10 контракта; порядок урегулирования спора предусмотрен в разделе 11 контракта; прочие условия перечислены в разделе 12 контракта; раздел 13 контракта содержит перечень приложений к контракту.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, сдал истцу результат выполненных работ.

Истец принял работы и оплатил.

Действие контракта прекращено, в связи с его фактическим исполнением сторонами.

Положениями статей 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ.

Комиссией в составе заказчика – куратора объекта строительства ФИО3, подрядчика – представителя ФИО4, с участием начальника отдела хоз.службы ОГБУЗ «Зиминская городская больница» 25.09.2017, 02.10.2017 составлены акты осмотра объекта, в результате которых сделан вывод, что ответчиком не устранены в полном объеме замечания в рамках гарантийный обязательств.

Претензией № 59р-2430 от 29.12.2017 истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить гарантийные обязательства в выполненных работах на объекте.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного контракта № 0134200000115002755 от 25.09.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия контракта № 0134200000115002755 от 25.09.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, приложении № 1;

- сроки выполнения работ согласованы в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к контракту).

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор строительного подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 года с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчик в отзыве указал, что акты имеют исправления в виде добавления информации, которая ранее не была внесена на момент проверки; акты не содержат срок, в который необходимо устранить замечания.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актами от 25.09.2017, 02.10.2017. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истцом проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акта осмотра от 18.09.2018. Ответчик на осмотр не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется.

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки в выполненных им работах по контракту № 0134200000115002755 от 25.09.2015, выявленных в течение гарантийного срока.

Данное условие предусмотрено условиями заключенного между сторонами контракта (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что при обнаружении в течении гарантийного срока, указанного в пункте 6.2 контракта, недостатков (дефектов), заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Поскольку результат работ ответчиком сдан истцу в 2016 году, следовательно, гарантийный срок выполненных работ составляет по 2021 год.

Следовательно, с учетом положений пункта 7.2 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика произвести ремонтно-восстановительные работы.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах. В связи, с чем требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку в претензии №59р-2430 от 29.12.2017 истец предлагал в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить гарантийные обязательства в выполненных работах на объекте. Суд считает, что не указание в актах осмотра срока устранения недостатков (дефектов) не может являться основанием для невыполнения подрядчиком своих гарантийный обязательств; ответчик имел возможность устранить дефекты (недостатки) в разумные сроки, однако к выполнению работ не приступил, с даты первичного осмотра объектов прошло более года.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 117081 от 19.02.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, <...>, каб. 10) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока по государственному контракту №0134200000115002755 от 25.09.2015, в частности:

1.Зиминский район 1.1. по ФАП с. Услон

в помещении сан.узла, уборочного инвентаря заменить напольную плитку;

- в помещении стерилизации выровнять плиты подвесного потолка, устранить зазор в сопряжении потолок-стена;

- восстановить насос, трубопровод , водоподогреватель в системе подачи холодной воды;

- заменить обогреватель электрический бытовой конвективный модели ENZO Mechanic в количестве 1 шт., мощностью 1,5;

1.2. ПО ФАП с. Перевоз:

- заменить обогреватель электрический бытовой конвективный, вышедший из строя, модель ENZO Mechanic в количестве 1шт., мощностью 1,5 квт;

- по фасаду здания полотно отлива выполнить без зазора в соединениях;

- устранить трещины в бетоне отмостки и в парапете;

- устранить зазоры в сопряжении светильников и каркаса подвесного потолка.

1.3. по ФАП с. Новолетники:

- заменить обогреватели электрические бытовые конвективные, вышедшие из строя, модели ENZO Mechanic в количестве 2 штук мощностью по 1,0 квт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, <...>, каб. 10) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ю. Колосова