Решение от 12 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14922/2026
13 мая 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А.Р. Аржевитиной, после перерыва помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральской транспортной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Свердловская пригородная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным постановления № 4 от 05.03.2026 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 20.04.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2026.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удост., представитель по доверенности № 8-13-2025 от 05.12.2026 г. (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по

доверенности № 17-д от 10.03.2026 г. (до и после перерыва),


от третьего лица: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности

№ 159 от 29.12.2025 г. (до и после перерыва).


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Свердловский территориальный отдел) о признании незаконным постановления № 4 от 05.03.2026 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 05.03.2026 № 4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Серовским транспортным прокурором в отношении АО «Свердловская пригородная компания» (далее – АО «СПК») по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а


также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события


административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2, 14.4.3, частями 20 и 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, квалифицируется по части 2 статьи 14.4 Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанных правонарушений является, в том числе, право потребителя на получение услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению услуг.


Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 13 вышеназванного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

Серовской транспортной прокуратурой в соответствии с решением № 1 от 16.01.2026 по обращению проведена проверка соблюдения АО «СПК» требований законодательства в сфере защиты прав пассажиров.

В ходе проверки согласно информации АО «СПК» от 06.02.2026 № 416/СПК установлено, что по маршруту Бокситы – Екатеринбург – Бокситы в 2025 и истекшем периоде 2026 года ежедневно курсируют скорые пригородные поезда в направлении ст. Бокситы № 7075, 7073, в направлении ст. Екатеринбург-Пассажирский № 7076, 7074. На маршрутах данных поездов задействованы электропоезда ЭС104 Финист, используемые на основании договора аренды с ОАО «РЖД» от 30.12.2022 № 200/ЦДМВ. Составность данных поездов – 5 вагонов, количество посадочных мест – 401.

Протяженность участка ст. Бокситы – ст. Екатеринбург-Пассажирский составляет более 470 км, а время следования курсирующих по нему пригородных поездов перевозчика АО «Свердловская пригородная компания» – более 7 часов.

Вместе с тем, туалетными комплексами оборудованы только 2 вагона пригородных поездов №№ 7073, 7074, 7075, 7076 из 5 (первый и пятый), что, по мнению Прокуратуры, является нарушением ч. 5 ст. 4 Закона № 2300-1, ст. 39 Закона № 52- ФЗ и п. 4.3.6 Санитарных правил.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 данного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Свердловский территориальный отдел) в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1-ФЗ) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 30 утверждены Санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» (далее – Санитарные правила), которые вступили в действие с 01.01.2021.

Согласно п. 1.2 Санитарных правил они распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с проектированием, строительством (изготовление), переоборудованием (реконструкцией, модернизацией, ремонтом), эксплуатацией подвижного состава железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.5 Санитарных правил они не применяются к транспортным средствам, техническая документация на изготовление, капитальный, капитально-восстановительный ремонт и модернизацию не предусматривает установку или ремонт соответствующих систем, оборудования и материалов и утверждена до 1 января 2021 года, в части санитарно-эпидемиологических требований, установленных в пунктах 4.1.1 - 4.1.4, 4.2.3, 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.19, 4.4.22, 4.4.35, 4.4.36, 4.4.52, 4.5.13, 4.5.16, 5.1, 5.2 настоящих санитарных правил.

Согласно п. 4.3.6 Санитарных правил для моторвагонного подвижного состава дальнего сообщения, находящегося в пути следования более четырех часов, количество туалетов следует определять в соотношении – не менее 1 туалета на вагон или не менее 1 туалета на 80 посадочных мест.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, исходя из технической информации производителя электропоезда ЭС104 Финист ООО «Уральские локомотивы» от 25.02.2026 за № 500-10-298, электропоезд серии ЭС104 Финист относится к электропоездам пригородного следования «Пригородный экспресс» типа «ЭПЭ». В соответствии с техническими условиями ЭС 104.0.00.000.000 электропоезд


пригородный экспресс типа ЭПЭ серии ЭС104 оборудуется 2-мя санитарными модулями в головных вагонах, универсальным (для пассажиров инвалидов) и сдвоенным имеющим 2-е отдельные кабинка (Итого 2-а сан модуля-3 кабинки) (пункт 1.2.1 таблицы 5).

Требование о наличие не менее 1 -го туалета на 80 посадочных мест в соответствии с СП 2.5.3650-20 и ГОСТ Р 55434 относиться к электропоездам дальнего следования типа ЭМЭ в соответствии с Классификацией и неприменимо к электропоездам пригородный экспресс типа ЭПЭ серии ЭС104 в виду его принадлежности к другому типу электропоездов.

Технические условия ЭС 104.0.00.000.000 на электропоезд серии ЭС104 Финист помимо производителя согласованы должностными лицами ОАО РЖД, главным государственным санитарным врачом по железнодорожному транспорту РФ, ФГП ВО ЖДТ России, представителями Общероссийской общественной организацией «Всероссийское общество инвалидов», ОАО «ВНИИЖТ» и др. уполномоченными лицами, что подтверждено соответствующими подписями на титульном листе ТУ.

Вышеупомянутая информация ООО «Уральские локомотивы» корреспондируется с Классификацией электропоездов по назначению (типы) данной в п.4.1 ГОСТ Р 55434-2013 «Электропоезда. Общие технические требования», и п. 10.7.2 названного ГОСТа, предусматривающего в пригородных электропоездах типов ЭП и ЭПЭ не менее двух санузлов общего пользования замкнутого типа.

В силу раздела 1 ГОСТ Р 55434-2013 настоящий стандарт устанавливает общие технические требования на электропоезда для перевозки пассажиров и багажа, а п.4.1 названного ГОСТ при квалификации электропоездов подлежит применению с учетом положений ранее действовавшего приказа Минтранса от 18.07.2007 г. № 99 «О критериях определения категорий поездов для перевозки пассажиров в зависимости от скорости их движения и расстояния следования», утратившего силу в связи с изданием аналогичного приказа Минтранса России № 213 от 28.06.2021.

Согласно п. «б» указанного приказа № 213 в зависимости от расстояния следования к категории пригородные относятся поезда, условия проезда пассажиров в которых соответствуют требованиям, предъявляемым к перевозке пассажиров в поездах пригородного сообщения, следующие на расстояние не более 200 км, либо на расстояние свыше 200 км в границах территории одного субъекта Российской Федерации, как в конкретном случае.

В соответствии со ст.81 Закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» одной из категорий поездов, предназначенных для перевозок пассажиров, являются пригородные поезда в зависимости от расстояния следования и условий проезда. Критерии определения категорий поездов в зависимости от скорости их движения и расстояния следования утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Минтранс РФ).

Приведенные в заявлении в суд доводы о расхождении понятий электропоезда «дальнего следования» и «дальнего сообщения» правового значения не имеют и носят предположительный характер.


В данном случае определяющим критерием является отнесение электропоезда ЭС104 Финист к категории моторвагонного подвижного состава пригородного сообщения в соответствии с приказом Минтранса России № 213 от 28.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд поддерживает вывод Управления, что препятствий для его эксплуатации в качестве пригородного электропоезда на маршруте № № 7075,7073 в направлении ст. Бокситы и №№ 707,7076 в направлении ст. Екатеринбург - Пассажирский, не имеется. Нарушений перевозчиком положений п.4.3.6 СП 2.5.3650-20 при эксплуатации электропоезда ЭС104 Финист на указанном маршруте не установлено, что свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым отметить, что при проверке законности вынесенного административным органом постановления о прекращении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения, или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не может подменять собой административный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятого, в данном случае, постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно принял решение о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом Управления не допущено.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления № 4 от 05.03.2026 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Лукина