Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-3187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-3187/23
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 463 417 руб. 20 коп., пени в размере 46 341 руб. 72 коп.


Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" о взыскании задолженности в размере 463 417 руб. 20 коп., пени в размере 46 341 руб. 72 коп.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 06.02.2023г., установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 28.02.2022.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.03.2023., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом до 03.04.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, представил контррасчет, в удовлетворении требований просит отказать.

Судом 03.04.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

18.04.2023 от Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ООО "ТЕХНОТЕХ" (далее – Истец, Поставщик) и АО "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 409, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить печатные платы, на условиях установленных в спецификации (Приложение N 1) к договору.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 463 417 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста семнадцать) руб. 20 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 1045 от 28.02.2022 г., № 2293 от 19.04.2022 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в указанных УПД: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 3 Спецификации к Договору № 409 от «17» февраля 2022 г. ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Ответчик оплату за поставленный товар так и не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 463 417 руб. 20 коп.

В пункте 6.6. Договора стороны установили, что в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик в праве предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара. Просрочка оплаты начинается с «19» мая 2022 г. и на текущий момент составляет более 8 месяцев что, по мнению истца дает основания предъявить ответчику к оплате пени в размере 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12/1425 от 12.12.2022 г. об уплате основного долга и пени в сумме 509 758 руб. 92 коп., за просрочку оплаты за поставленный товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не заявлено.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Наличие задолженности в сумме 463 417 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела: УПД № 1045 от 28.02.2022 г., УПД № 2293 от 19.04.2022 г., ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества,качества и стоимости поставленного товара не заявлено,доказательств оплаты товара на сумму 463 417 руб. 20 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 463 417 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании пункта 6.6. Договора начислены пени в сумме 46 341 руб. 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец сослался на п. 6.6. Договора стороны установили, что в случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик в праве предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования Истца о взыскании суммы неустойки за нарушение срока оплаты поставленного Товара в размере 46 341 руб. 72 коп. не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»)).

Так, при заключении договора поставки № 409 от 17.02.2022 г. (далее - «Договор»), сторонам были известны все его условия, в том числе условие п. 6.6. Договора, а именно: «в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара».

Истец, обращаясь в Арбитражный суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку 0,1% от стоимости неоплаченного товара «в день», что договором поставки не предусмотрено. Условие начисления неустойки за каждый день основано на субъективной оценке Истца, при отсутствии единой воли сторон договора на согласование пункта договора в такой редакции.?

Кроме того, п. 12.2 договора предусматривает, что «Все изменения, дополнения настоящего Договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон и заверены печатями...». Каких-либо соглашений об изменении условий п. 6.6 договора ООО «Технотех» представлено не было, договор был подписан без разногласий.

В абз. 2,3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» дано разъяснение, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта Договора, сумма неустойки должна быть рассчитана следующим образом:

Стоимость неисполненного в срок обязательства, руб.

Процентная ставка

Неустойка по договору, руб.

463 417,20

0,1

464


Таким образом, по мнению ответчика, сумма договорной неустойки исходя из содержания п. 6.6 Договора, составляет 464,00 руб.

Исследовав п. 6.6. спорного договора, судом было установлено, что условия применения начисления суммы неустойки изложены в следующей редакции: «В случае необоснованной задержки Покупателем оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 %, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченного товара».

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа поставки, кратно ключевой ставке и т.д.

При толковании условий Договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Пункт 6.6 договора не содержит ссылки на то, из какой суммы и за какой период, следует рассчитывать 0,1% в качестве неустойки, при этом условие договора содержит ограничение в размере 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

Осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 N 9ПВ19).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.5 договора сумма договора – 463 417 руб. 20 коп., а также стоимостная величина и единицы товара не подлежат увеличению поставщиком в одностороннем порядке в течение срока действия договора.

Очевидно, что стороны устанавливая ограничение в 10% от общей стоимости неоплаченного товара, при согласовании условий договора имели в виду начисление неустойки исходя из размера задолженности и с учетом количества дней просрочки. В противном случае стороны ограничились бы указанием на процент начисления и базис для начисления неустойки.

Суд дополнительно обращает внимание на тот факт, что из буквального толкования пункта 6.1, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5 Договора следует, что Поставщик выплачивает Покупателю пени в процентном соотношении от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки и ответчик под сомнения данные условия не ставит.

Предложенное же ответчиком толкование пункта 6.6 Договора нивелирует роль неустойки в предотвращении нарушения обязательств, в силу чего не имеется оснований предполагать намерение сторон согласовать именно такое условие об ответственности просрочившего должника.

Так, исходя из предложенного ответчиком толкования спорного условия договора следует, что неустойка в любом случае не превысит сумму 463 руб. 41 коп. (0,1% от суммы договора). А для подобного толкования спорного условия договора необходимости в 10 % ограничении размера неустойки от общей стоимости неоплаченного товара не требуется, что наглядно видно из п. 6.2 договора.

Таким образом, сопоставив условия п. 6.6 договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что стороны при заключении договора согласовали условие п.6.6 договора исходя из размера просроченной задолженности, с учетом количества дней просрочки, а также установив ограничение в размере 10 % от общей стоимости неоплаченного товара.

При таких обстоятельствах и поскольку просрочка оплаты полученного товара началась с 19.05.2022 и продолжается по сей день (на момент подачи иска более 8 месяцев) заявленная к взысканию сумма неустойки - 46 341 руб. 72 коп. (с учетом 10% ограничения) является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, исходя из буквального толкования условий договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 46 341 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уфимское агрегатное производственное объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 417 руб. 20 коп. сумму долга по договору №409 от 17.02.2022, пени в размере 46 341 руб. 72 коп., 13 195 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева