Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316283/25-156-13
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.А. Лыткиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "КАДЕСИДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (119270, г. Москва, а/я 55)

третьи лица:

1) ПАО «Россети МР» (ИНН <***>)

2) АО "ОЭК" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 77660001012307 от 11.04.2022 г.(дополнительным соглашением номер договора изменен с 69679866 на 77660001012307) в размере 1 322 784,36 руб. за период 11.2022

при участии: от истца – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 01.12.2025

от третьего лица (1) – ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2024, ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2025

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАДЕСИДА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 77660001012307 от 11.04.2022 г. (дополнительным соглашением номер договора изменен с 69679866 на 77660001012307) в размере 1 322 784,36 руб. за период 11.2022.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети МР», АО "ОЭК".

Определением суда от 23.03.2026 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц АО «Московский комбинат Шампанских вин», ОАО «АМНТК-Союз».

Ответчик, третье лицо АО "ОЭК" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, от третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление.

Истец поддержал исковые требования.

Третье лицо ПАО «Россети МР» в судебном заседании поддержало исковые требования.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица ПАО «Россети МР», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) и ООО "КАДЕСИДА" (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 77660001012307 от 11.04.2022 г. (дополнительным соглашением номер договора изменен с 69679866 на 77660001012307).

По договору АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 11.2022 на общую сумму 1 322 784,36 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора с ИКУ), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, претензия № МЭС/ИП/30/5234 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 322 784,36 руб. за период 11.2022.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика о недоказанности объёмов потребления подлежит отклонению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что в период с 31.05.2022 по 27.10.2022 (период введенного ограничения Объекте) объем потребления электрической энергии составил 214 791 кВтч.

Указанный объем был включен истцом в счет на оплату потребленной электрической энергии за ноябрь 2022 по договору с ООО «Кадесида».

Расчеты по договору энергоснабжения от 11.04.2022 № 77660001012307 (69679866) с ООО «Кадесида» в отношении объекта, расположенного по адресу: Рябиновая ул., 46, стр. 8, 13, 14, 16 (далее - Объект) производятся по 1ЦК на основании показаний, передаваемых абонентом по ПУ: 19438633, 19438644.

На основании письма ООО «Кадесида» от 18.05.2022 № МЭС/СК/01/1983 с просьбой об отключении подачи электроэнергии в виду того, что у объекта отсутствует возможность пользования объектами недвижимости, а также образовавшейся задолженности по договору за апрель и май 2022 года, 31.05.2022 на объекте потребителя было введено 100% ограничение в отношении ТП 22518 А, Б вв.713120.

В акте о введении ограничения режима потребления электроэнергии были зафиксированы следующие показания расчетных приборов учета: по ПУ № 19438633 – 44 640 кВтч, по ПУ № 1943 8644 - 653 87 кВтч.

В период введенного ограничения расчеты по договору не производились.

27.10.2022 энергоснабжение на объекте было восстановлено в связи с оплатой дебиторской задолженности. При этом, в акте о возобновлении подачи электрической энергии, составленном сетевой организацией, с участием потребителя были зафиксированы следующие показания расчетных приборов учета: ПУ № 19438633 – 47 965 кВтч: ПУ № 19438644 – 67 366 кВтч.

При этом, объемы потребления, выставленные в счете за ноябрь 2022 не являются бездоговорным или безучетным потреблением, поскольку заявлены в рамках заключенного договора от 11.04.2022 № 77660001012307 (69679866).

В рамках рассмотрения спора по делу №А40-113710/24 АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с иском к ПАО "РОССЕТИ МР" и АО "ОЭК" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что объем потребления ООО "КАДЕСИДА" должен быть квалифицирован в качестве бездоговорного потребления, при этом бездоговорное потребление выразилось в потреблении абонентами электрической энергии в период введения ограничения режима потребления электрической энергии.

ООО "КАДЕСИДА" было привлечено к участию в деле №А40-113710/24 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2025 по делу №А40-113710/24 отказано в удовлетворении исковых требований АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ПАО "РОССЕТИ МР" и АО "ОЭК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года по делу № А40- 113710/24 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2025 по делу №А40-113710/24 установлен факт отсутствия бездоговорного потребления. При этом так же указано, что истец, в случае если он не получил оплату от потребителя за спорный объем, то он не лишен права требовать с потребителя оплаты поставленного объема электроэнергии в рамках договора энергоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении объекта ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах, счетах и счетах-фактурах в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КАДЕСИДА" принято судом к производству 28.11.2018 (дело №А40-277281/2018).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019 по делу №А40-277281/2018 в отношении ООО "КАДЕСИДА" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленного энергоресурса, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» суд полагает, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленный в период 11.2022 года ресурс являются текущими.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544, ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАДЕСИДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 322 784,36 руб., расходы по государственной пошлине в размере 64 684 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.А. Лыткина