Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-150729/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-150729/18-113-1182
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 20 августа 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2018 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 312525205500010)

к ответчику ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Параллель Н.Н.» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 10 032 рубля за период с 6 февраля 2018 г. по 23 апреля 2018 г.; расходов на оплату почтовых услуг в размере 800 рублей; стоимости услуг по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 032 рубля за период с 6 февраля 2018 г. по 23 апреля 2018 г.; расходов на оплату почтовых услуг в размере 800 рублей; стоимости услуг по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 20 августа 2018 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2015 г. произошло ДТП по адресу: г. Нижний Новгород, п. Черепичный, дом 2, с участием а/м «ГАЗ 2747»; г.р.з. С997СУ152 полис серии ССС № 0685057536 под управлением ФИО2 и а/м «Хино 37630А»; г.р.з. <***> под управлением ФИО3 полис серии ССС № 0705464432.

В результате ДТП, а/м «Хино 37630А»; г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Как указывает заявитель, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

ООО «Параллель Н Н» обратилось в АО страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о прямом возмещении убытков и представила повреждённый автомобиль к осмотру.

АО СК «Инвестиции и Финансы», осмотрев повреждённый автомобиль, признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 12 000 рублей.

ООО «Параллель Н Н» 8 ноября 2017 г. на основании договора цессии уступило право требования страховой выплаты по ДТП ИП ФИО1

Величина нанесённого ущерба в соответствии с документами, представленными по описи, составила 82 090 рублей.

С учётом произведённой АО СК «Инвестиции и Финансы» страховой выплаты сумма не возмещённого ущерба составила 82 090 – 12 000 = 70 090 рублей.

27 декабря 2017 г. ИП ФИО1 обратился в ООО «Согласие» с заявлением о

страховой выплате, приложив к заявлению все необходимые документы

ООО «Согласие» отказало в производстве выплаты в связи с тем, что АО «Инвестиции и финансы» произвело страховую выплату.

17 января 2018 г. заявление на страховую выплату получено ООО «Согласие».

Срок исполнения обязательства истёк 6 февраля 2018 г.

23 апреля 2018 г., признав свою обязанность по осуществлению страховой выплаты за ущерб, причинённый вышеуказанным ДТП, ООО «Согласие» частично удовлетворило требования ИП ФИО1 и произвело доплату страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля в сумме 17 000 рублей и убытки за производство экспертизы в сумме 13 000 рублей.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки ответчиком исполнения обязательств составил с 6 февраля 2018 г. по 23 апреля 2018 г. составил 76 дней.

Сумма пени за весь период просрочки составила 10 032 рубля.

10 мая 2018 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате неустойки.

По настоящее время выплата неустойки ответчиком не произведена.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

23 апреля 2018 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 96895 из них: 17 000 рублей - страховое возмещение, 13 000 рублей - за проведение независимой экспертизы.

24 мая 2018 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 40 090 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 122820 из них: 27 390 рублей - страховое возмещение, 12 700 рублей - за проведение независимой экспертизы.

Таким образом ООО «СК «Согласие» исполнило принятые на себя обязательства в полном объёме, выплатив сумму в размере 70 090 рублей; ответчик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме в предусмотренный законом срок, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд не находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения с иском в суд послужили требования о взыскании неустойки в размере 10 032 рубля за период с 6 февраля 2018 г. по 23 апреля 2018 г. по ДТП от 8 июня 2015 г. при участии а/м «ГАЗ 2747»; г.р.з. С997СУ152 и а/м «Хино 37630А»; г.р.з. <***>.

Как установлено материалами дела, в досудебном порядке урегулирования спора ответчиком произведена выплата по ДТП, что подтверждается платёжными поручениями от 23 апреля 2018 г. № 96895; от 24 мая 2018 г. № 122820 в общем размере 70 090 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 ст. 307 Гражданского кодекса допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 956 Гражданского кодекса, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 статьи 934 Гражданского кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменён другим липом после того, как он выполнил какую - либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В системе норм действующего гражданско - правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 1600 - О - О).

Таким образом, запрет, предусмотренный частью 2 статьи 956 Гражданского кодекса, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса.

При этом, в данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причинённого его имуществу, в рамках договора.

Само по себе наступление события (причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, как основание для обращения за страховой выплатой), как основание для возмещения ущерба, не является основанием для перехода права, поскольку это порождает права требования, возникающего из события и к неопределённому кругу лиц, что противоречит положениям о перемене лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

В силу ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 032 рубля за период с 6 февраля 2018 г. по 23 апреля 2018 г., акцессорные требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 800 рублей; стоимости услуг по ксерокопированию документов в размере 1 000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 929, 931, 942, 943, 422, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г.Алексеев