Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А19-20861/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20861/2021
21 июня 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу № А19-20861/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года заявление кредитора удовлетворено. Обязательство по требованию кредитора, возникшему из договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17.11.2020 и включенному в реестр требований кредиторов определением от 26 января 2022 года в размере 302 071 рублей 96 копеек, признано общим обязательством ФИО2 и ФИО1

ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает на непредставление кредитором бесспорных доказательств того, что полученные должником по кредитной карте заемные средства использованы на нужды семьи.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от кредитора, не принимается во внимание судом округа, поскольку не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего, также не принимается судом округа во внимание, ввиду его поступления в систему «Мой арбитр» в день судебного заседания – 20.06.2023 в 04:25 по московскому времени (время в г. Иркутске – 09:24), а также в связи с ненаправлением отзыва лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

ФИО1 заявил о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 17.11.2020.

Банк (цедент) по договору от 29.11.2021 и акту приема-передачи требований к договору уступил кредитору право требования к должнику.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2022 года требование кредитора в размере 302 071 рубля 96 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кредитор, указывая на то, что кредитный договор заключен в период брака ФИО2 с ФИО1 и полагая, что денежные средства по нему израсходованы должником на нужды семьи, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о доказанности факта расходования спорных денежных средств на нужды семьи.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, по общим долгам супругов и по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

Из указанного положения следует, что общими прежде всего следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Презумпция наличия совместного долга супругов в законе отсутствует и, следовательно, долг считается личным, пока не будет доказано, что денежные средства по нему были потрачены на нужды семьи, при этом бремя доказывания возлагается на лицо, требующее признания долга общим.

Вместе с тем, в случае, если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Исходя из специфики дел о банкротстве (конфликт между кредиторами и должником ввиду недостаточности средств, конкуренция кредиторов, высокая вероятность злоупотребления правом) в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Представляется, что у супругов может отсутствовать заинтересованность в представлении доказательств того, что все полученное по обязательству потрачено на нужды семьи, поскольку в случае признания обязательства, оформленного на одного из супругов общим, может увеличиться объем ответственности супруга, не являющегося стороной договора. В таком случае предъявление к кредитору высоких требований по доказыванию заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей, ввиду отсутствия у последнего доступа к доказательствам, достоверно подтверждающим осуществление траты Е-выми заемных денежных средств (взятых на потребительские цели) на нужды семьи, в силу его невовлеченности в спорные правоотношения.

Супругам напротив не представляет сложности представить в материалы дела прямые доказательства расходования полученных денежных средств на личные нужды должника, тем самым опровергнув суждения кредитора.

Установив, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2011 года (из чего следует общность семейного бюджета), а спорная задолженность возникла на основании кредитного договора от 17.11.2020, в отсутствии доказательств прекращения семейных отношений между супругами, доказательств того, что полученные по договору денежные средства были потрачены не в интересах семьи, а на личные нужды должника, суды пришли к обоснованному выводу о признании обязательства перед кредитором общим обязательством должника и ФИО1

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судов, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу № А19-20861/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова